ד”ר יורם בלשר מגיב במאמר המתפרסם היום ב”הארץ-דהמרקר” על מאמרה של מירב ארלוזורוב, עיתונאית בכירה ב”הארץ-דהמרקר” אשר ביקרה את נסיונות חברי הועדה, והר”י להרחיב את סל הבריאות, מעבר לתקציב שניתן לכך, כאקט פופוליסטי.
אין שום דבר פופוליסטי בנסיון להציל חיים ולשפר איכות חיים, מסביר ד”ר בלשר. גם אם הבקשה של הועדה להגדלת התקציב להרחבת הסל תאושר, עדיין יש תרופות וטכנולוגיות רבות שהן חשובות ויעילות שישארו מחוץ לסל, מסביר בלשר.
הערת המערכת: קודם כל נראה שמירב ארלזורוב החליטה להתחרות עם עמיתה רן רזניק במי משמיץ יותר את הקהיליה הרפואית בישראל. המאבק צמוד…
לעצם העניין, לדעתנו, עד שעבודת הועדה לא תהיה מבוססת על פרמטרים ברורים וכמותיים המדרגים את המועמדים לסל על בסיס יחסי עלות/תועלת, החלטות הועדה תהיינה חשופות לביקורת ציבורית כזו או אחרת. שימוש בשיטות אנליטיות מקובלות בכלכלת בריאות כמו עלות/QUALY ודירוג החלופות בהתאם יניח בסיס רציונלי להמלצות הועדה, ואף יוריד את החששות על הפעלת לחץ בשיטות שונות של קבוצות אינטרסנטיות וחברות מסחריות.
בנוסף כמובן, הצעת החוק שתגדיר את היקף התקציב להרחבת הסל ע”פ 2% מכלל תקציב סל הבריאות יאפשר שקט תעשייתי ועבודה מסודרת ומתואמת יותר של הועדה, ויש לקוות שבקרוב גם תאושר..
והערה נוספת מתייחסת להרצפטין שדובר עליו רבות כל כך…וגם ד”ר בלשר מזכיר תרופה זו במאמר הנ”ל. פלא בעינינו שלא שמענו על דרישה מצד הועדה, או מצד נציגי קופות החולים המשתתפות בועדה שמחיר התרופה (ההרצפטין מתוקצב בסכום הפנטסטי של למעלה מ-100 מיל’ ש”ח ע”פ מחיר של כ-20,000 ש”ח ויותר לחודש טיפול למטופלת) יותאם לסיטואציה החדשה של הרחבת שימוש כל כך משמעותית. אין כל הגיון ורציונל שלא להתאים מחיר של תרופה שבמקור נקבעה על פי הקפי שימוש הרבה יותר קטנים כאשר ההתוויה שלה זוכה להרחבה כל כך גדולה…שמא יש כאלה העושים את החשבון שהתקציב לקופות יחולק ע”פ מחיר של 20,000 ש”ח לחודש, ובסה”כ לכולם כאמור למעלה מ-100 מיל’ ש”ח, ובפועל המחיר שישולם והעלות הכוללת תהיה נמוכה יותר משמעותית….
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!