Glivec יעיל בחולי CML הן כטיפול קו ראשון והן כטיפול קו שני

ממחקר חדש עולה, כי טיפול קו ראשון ב-Glivec (Imatinib Mesylate =IM), מביא לשיעור תגובה גבוה, הדומה לזה של טיפול קו שני בחולים, שאינם עמידים לטיפול ב- interferon+cytarabine (IFN/Ara-C).

המחקר השווה IM ו- IFN/Ara-C בחולים עם אבחנה חדשה של CML-CP (553 חולים בכל זרוע). מטופלי IFN/Ara-C יכלו לעבור ל-IM אם מילאו אחר הקריטריונים של עמידות, אי סבילות או אי רצון להמשיך את הטיפול המשולב (היעדר עמידות).

חולים שקיבלו IM כקו ראשון או שני, והשיגו תגובה ציטוגנטית מלאה (CCyR) היו עם רמות תעתיק BCR-ABL שנמדדו סדרתית בזמן אמת ע”י RQ-PCR. התוצאות הוצגו כלוג של הירידה ב- BCR-ABL/BCR מערך בסיס מתוקנן בחולים שאינם מטופלים. שיעורים שנתיים של ירידה ב-3 לוג (Major Molecular response= MMR) מתאריך תחילת הטיפול ב- IM הוערכו ע”י הכפלת שיעור CcyR בשיעור MMR בחולים עם CcyR בכל נקודת זמן.

סה”כ, מתוך 553 חולים, שקיבלו IM כטיפול קו ראשון, 82% השיגו CcyR, עם הערכה ש-69% עשו זאת במהלך השנה הראשונה לטיפול.

מתוך 359 החולים שקיבלו IM כטיפול קו שני, 80% השיגו CcyR, 62% במהלך השנה הראשונה; השיעורים היו נמוכים יותר בחולים עם העמידות, בהשוואה לחולים שהיו ללא עמידות לטיפול IFN/Ara-C קודם (75% לעומת 85%; 0.01>P).

משך המעקב החציוני לשם הערכת BCR-ABL בטיפול IM כקו ראשון לעומת קו שני היה 45 ו-35 חודשים, בהתאמה.

שיעורי התגובה הכוללת היו דומים בין חולים שקיבלו IM בקו ראשון ובקו שני, על אף שהתגובה במטופלי קו שני הייתה איטית יותר. אולם, מספר דגימות ה- RQ-PCR במשך 1-2 שנים של טיפול IM קו שני היה מצומצם, משום שלא נאספו בדיקות באופן רוטיני בין ינואר 2003 ואוגוסט 2004. בחולים שהשיגו CcyR, שיעור ההתקדמות לשלב מתקדם של CML ל-5 שנים היה 3% בטיפול קו ראשון ו-4% בקו שני.

כאשר משתמשים בהגדרה הרחבה יותר של התקדמות (כולל אירועים כמו תמותה שאינה קשורה ל-CML, ואובדן MCyR/CHR), שיעורי ההתקדמות עומדים על 9% ו-8%, בהתאמה. הן בטיפול קו ראשון והן בטיפול קו שני, בחולים עם CcyR, שהשיגו בנוסף גם MMR, כ-1% בלבד עברו לשלב מתקדם יותר תוך 5 שנים.

לסיכום, עבור מטופלי IM קו ראשון עם מעקב RQ-PCR של עד 5 שנים, כ-85% השיגו MMR כעבור 5 שנים, בהשוואה ל-59% כעבור שנתיים. שיעורי התגובה המולקולרית והציטוגנטית היו דומים במטופלי קו ראשון ובמטופלי קו שני, בעיקר הודות לתגובה בחולים שעברו לטיפול ב-IM מסיבות שאינן עמידות או היעדר תגובה לטיפול. עבור מטופלי IM, שיעור ההתקדמות לשלב מתקדם של המחלה לאחר 5 שנים היה נמוך באלה עם CcyR, ואף נמוך יותר בחולים שהשיגו גם MMR.

Authors:

Jaspal Kaeda, Andreas Hochhaus, Jerald Radich, Susan Branford, Charlene
So, Insa Gathmann, Elisabeth Wehrle, John Goldman, Timothy Hughes, on
Behalf of IRIS Study Group Haematology, Imperial College, London; Univ
of Heidelberg, Mannheim; Fred Hutchinson, Seattle; IVMS, Adelaide;
Novartis, Basel; NHLBI, Bethesda; IRIS Study Group

תגובות רוצה להצטרף לדיון?

אין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!

מאמרים

מהיסוס לחיסון: התמודדות עם היסוס להתחסן (Pharmacy Times)

מערכת האתר
מערכת האתר
אין תגובות|03/09/2024

כדי להתכונן למגפה ויראלית נוספת, על הרוקחים להיות מוכנים להתמודד עם היסוס להתחסן, כך עולה ממאמר על תפקיד הרוקחים בהתמודדות עם חשש להתחסן שפורסם ב- Pharmacy Times. יהונתן ניסן משתף את המאמר בהמלצתו של פרופ’ אייל שוורצברג.

אי-הבנות נפוצות לגבי סטטינים (MDedge)

מערכת האתר
מערכת האתר
אין תגובות|26/08/2024

בכתבה ב- MDedge דנו באי-הבנות נפוצות לגבי סטטינים ותואר תיאור מקרה של מטופלת עם תסמונת כלילית חריפה וחשבה להפסיק את הסטטין בגלל תופעות לוואי. יהונתן ניסן משתף את המאמר בהמלצתו של פרופ’ אייל שוורצברג.

מה משמעות המחשבון החדש להערכת תחלואה קרדיו-וסקולרית? (Internal Medicine JAMA)

מערכת האתר
מערכת האתר
אין תגובות|14/08/2024

מחקר חדש שפורסם ב-Internal Medicine JAMA השווה בין שני מחשבוני סיכון קרידו-וסקולרים ל-10 שנים, מחשבון ה-PCE ומחשבון ה-PREVENT והראה הבדל משמעותי ביניהם. יהונתן ניסן משתף את המחקר בהמלצתו של פרופ’ שוורצברג.

כניסת צוות רפואי

הכניסה לאתר מותרת אך ורק לצוות הרפואי

לקבלת קוד אימות לנייד ולמייל, יש למלא את כתובת המייל ואת מספר הטלפון שלך

עדיין לא נרשמת? באפשרותך לבצע רישום כאן