לפניכם סקירה מפרי עטו של עקיבא אסתרסון בנושא הנ”ל על רקע מחקר חדש מה-LANCET.
מס’ הערות:
החייאה Hands Only CPR, הינה פעולה מקובלת בדום לב מבוגרים, יישום הנושא מתחיל להשתרש לאיטו בתודעה של הקהל הרחב.
באופן אישי, אני ממליץ ללמד את הקהל הרחב החייאה רגילה, עם שיקול הדעת מתי ובאלו מקומות אפשר לבצע החייאה באמצעות עיסויים בלבד.
בברכה, שי לוי, עורך מדור רפואה דחופה
להלן סקירתו של עקיבא אסתרסון:
מחקר ראשון מסוגו מה Lancet של שבוע שעבר, אשר מוכיח שאכן בילדים ותינוקות Hands Only CPR איננו הפתרון. המחקר מציף את הבעייתיות בללמד עוברי אורח באופן גורף שאין צורך להנשים. במחקר שנערך ביפן, מתוך 5170 ילדים עם דום לב, ל71% זוהה גורם לא-קרדיאלי (3675). 1004 מהם קיבלו החייאה ע”י עוברי אורח, ובאופן לא מפתיע סיכויי ההשרדות שלהם במצב נוירולוגי טוב היו גבוהים משמעותית מאלו שלא קיבלו החייאה (5.1% 51/1004 לעומת 1.5% 20/1293). והפואנטה: בקרב ה1004 שקיבלו החייאה ע”י עוברי אורח, סיכויי ההשרדות במצב נוירולוגי טוב היו גבוהים משמעותית אם בוצעה החייאה רגילה (7.2% 45/624) לעומת ביצוע עיסויים בלבד (1.6% 6/380). עם זאת, גם עיסויים בלבד היו (מעט) יותר טובים מכלום. מכיוון שרוב מקרי דום הלב מחוץ לביה”ח הם של מבוגרים, החוקרים תומכים בעקרון של לימוד
לעומתם במאמר-מערכת על הכתבה נטען שגישה זו תגרום לכך שרוב הילדים לא יזכו להנשמות, וסיכויי ההשרדות שלהם ירדו משמעותית. על כן הם מציעים שתי אפשרויות: א. ללמד את הקהל הרחב החייאה רגילה, ואת שיקלו הדעת מתי לבצע עיסויים בלבד. ב. ללמד את הקהל הרחב עיסויים בלבד למבוגר והחייאה רגילה לילדים ותינוקות.
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!