מטרת המחקר הייתה להעריך אם אסטרטגיית החייאה המבוססת על מתן 40% חמצן משפיעה על שיעורי תמותה ושיעורי שיפור בציוני אפגר לאחר 5 דקות, בהשוואה לאסטרטגיה המבוססת על מתן של 100% חמצן.

מחקר המבוסס על אוכלוסייה העריך מידע מ-4 מרכזי דרגה 3 פרינטלים בשבדיה במהלך התקופה, שבין 1998 ו-2003. במהלך תקופה זו, המרכזים השתמשו באחת משתי אסטרטגיות החייאה (מתן ראשוני של 40% חמצן או של 100% חמצן). תינוקות יחידים, שנולדו חיים ובמועד, עם ציוני אפגר לאחר דקה של פחות מ-4, עם משקל לידה תקין עבור גיל היריון וללא מלפורציות מג’וריות נכללו במחקר (n=1223).

לתינוקות, שנולדו בבית החולים, שהשתמשו באסטרטגיה של 40% חמצן, הייתה עלייה יותר מהירה בציון אפגר בהשוואה לתינוקות, שנולדו בבתי חולים, שהשתמשו באסטרטגיה של 100% חמצן, אך לא נשאר הבדל לאחר 10 דקות. ממוצע ציון אפגר עלה מ-2.01 לאחר דקה ל-6.74 לאחר 5 דקות בשני בתי החולים, שהתחילו טיפול החייאה עם 40% חמצן בהשוואה לעליה מ-2.01 ל-6.38 בשני בתי חולים, שהשתמשו במתן של 100% חמצן, כאשר ההבדל הממוצע בציון אפגר עלה ב-0.36 לאחר 5 דקות. ל-44.3% מהתינוקות, שנולדו בבית חולים, שטיפל ב-100% חמצן היה ציון אפגר של מתחת ל-7 בהשוואה ל-34.0% מהתינוקות, שנולדו בבית חולים, שנתן טיפול ב-40% חמצן. לאחר 10 דקות, ממוצע ציוני אפגר היו 8.16 בבתי חולים, שהשתמשו ב-40% חמצן ו-8.07 בבתי חולים, שהשתמשו ב-100% חמצן. לא נמצאו הבדלים בשיעורי התמותה הניאונטלית, ב-HIE (hypoxic ischemic encephalopathy) או בפרכוסים בהשוואה של שתי האסטרטגיות.

לסיכום, לתינוקות במצב קשה, שנולדו בבתי חולים, שהתחילו החייאה עם 40% חמצן, הייתה התאוששות מוקדמת יותר של ציון אפגר בהשוואה לתינוקות, שנולדו בבתי חולים, שהשתמשו באסטרטגיה של מתן 100% חמצן.

הערות העורך:

אינני בטוח שלהחייאה של ילודים במועד עם 40% חמצן יש יתרון על החייאה ב-100% חמצן. מה שברור מן המחקר הזה הוא שכנראה ניתן לבצע החייאה עם 40% חמתן בילודים במועד ולאו דווקא ב-100%. דבר זה מצטרף להנחייה החדשה בהחייאת פגים של ביצוע החייאה במידת האפשר עם ריכוז חמצן נמוך מ- 100%. לשם כך יש צורך לצייד את עמדות ההחייאה בחדרי הלידה במערבל חמצן.

PEDIATRICS Vol. 118 No. 6 December 2006, pp. e1798-e1804 pediatrics.aappublications.org/cgi/content/abstract/118/6/e1798