במאמר חדש שפורסם בכתב העת BMJ מדווחים חוקרים על נתונים חדשים אודות השפעות אקופונקטורה להקלה על כאב. מצד אחד, מומחים מאנגליה טוענים כי יש להמליץ על אקופונקטורה להקלה על כאב מאחר ומדובר בחלופה בטוחה לטיפול תרופתי, שלא זכתה למחקר מספק. מנגד, מומחים מדנמרק סבורים כי אין להמליץ על אקופונקטורה להקלה על כאב מאחר ואין עדויות משכנעות לתועלת קלינית ולאור הסיכון האפשרי ועלויות טיפול שאינן מוצדקות.
המטרה הייתה לתת את הדעת לגודל ההשפעה שזוהה בקבוצות אקופונקטורה דמה במחקרי יעילות. במידה ואקופונקטורה-דמה הינה קבוצת ההשוואה בכל הטיפולים, אזי נראה כי לרפואה קונבנציונאלית אין כל השפעה על כאב ממקור שריר-שלד, אוסטיאוארתריטיס או כאב ראש כרוני. אקופונקטורה דמה הינה בעלת השפעה גדולה יותר על איכות החיים הבריאותית ולכן מובן כי אין מדובר בטיפול דמה. מנגד, המתנגדים לשימוש באקופונקטורה טוענים כי לחולים יש זכות לדעת כי על-בסיס מחקרים קליניים, ההשפעה של אקופונקטורה קטנה, לא-ברורה ומתחת לסף המקובל להגדרת חשיבות קלינית.
התומכים מאנגליה טוענים כי השימוש באקופונקטורה ע”י רופאים ברפואה המערבית מוגבל באופן לא-הולם, לאור דגש רב הניתן למחקרי יעילות. בו-זמנית, חברות מסחריות עוסקות בפעילות נרחבת בפיתוח התקנים מושתלים המגרים עצבים היקפיים בתחום מתפתח בשם “רפואה ביו-חשמלית”, המתבססת לחלוטין על השפעות אלקטרו-אקופונקטורה.
אחת הדוגמאות שכבר נכנסה לשימוש היא PTNS (Posterior Tibial Nerve Stimulation) לטיפול בפעילות-יתר של שלפוחית השתן. מדובר בצורה של אלקטרו-אקופונקטורה שהפכה מסחרית ע”י יצירת שדות הנהרסים באופן עצמי לאחר שימוש יחיד והעלות עולה על 30 פאונד לכל מחזור טיפול. הטכניקה אושרה ע”י ה-NICE בבריטניה בשנת 2010, לאחר מחקר יחיד שהדגים השפעה שאינה שונה מזו של אקופונקטורה סטנדרטית.
הסברה היא כי לא סביר כי שני הצדדים יגיעו להסכמה, שכן אין מערכת שתאפשר לקבוע קונצנזוס בתחומים בהם הדעות כה מקוטבות.
BMJ 2018
e-Med Tools
קצר קולע וממוקד
e-Med סמינרים
אי-מד תחקירים
Medscape Tools
Journal Club
מרכזי מידע ושירות
Facebook
מידע למפרסם
מאגר תרופות
מאגר אנשי המקצוע
אינדקס שימושי
חדשות משה"ב
eMed HealthClub
מחקרים קליניים
השאירו תגובה
רוצה להצטרף לדיון?תרגישו חופשי לתרום!