במאמר שפורסם בכתב העת JAMA מסבירים מומחים כי חוקרים מדווחים יותר ויותר על ערכי P Value בתקצירים שלהם, אך הסטטיסטיקה אינה המדד הכי טוב להצלחה או כשלון ולעיתים קרובות מטעה, כך עולה מניתוח נתונים מלמעלה מ-12 מיליון תקצירים.
עבור רופאים, מדובר ביותר רק מדיון תיאורטי אודות מתודולוגיה, שכן ערכי P Value משמשים בקבלת החלטות לטיפול ולנזקים אפשריים וההשלכות עשויות להיות משמעותיות מאוד. למעשה, לממצאים עשויות להיות השלכות נרחבות.
החוקרים ערכו חיפוש אלקטרוני במאגרי MEDLINE ו-PubMed Central אחר נוכחות ערכי P Value וחיפוש ידני ב-1,000 תקצירים ו-100 מאמרים מלאים.
מהנתונים עולה כי השימוש בערכי P Value עלה למעלה מכפליים מ-7.3% בשנת 1990 ל-15.6% בשנת 2014. בשנת 2014, ערכי P Value דווחו ב-33% מהתקצירים מ151 העיתונים העיקריים (29,725 תקצירים) וב-54.8% מהמחקרים האקראיים המבוקרים.
יתרה מזאת, ב-96% מהתקצירים עם ערכי P Value תועד לפחות מדד אחד שהיה מובהק סטטיסטית.
לדברי החוקרים, העובדה כי יש כל כך הרבה תוצאות משמעותיות היא לחלוטין לא מציאותית. הם מוסיפים כי במקום לדווח על ערכי P Value מבודדים, על המאמרים לכלול את גודל ההשפעה ומדדים להערכת חוסר הודאות.
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!