מניתוח של שני מחקרים גדולים שבדקו את השיטות להורדת שומנים לאחר Acute Coronary Syndrome (ACS) הגיעו למסקנה כי הסיבה להבדלים בין הטיפולים נעוצה כנראה בהבדלים במטופלים שנכללו במחקר וביעדים שנבחרו.
מחקר אחד, PROVE IT-TIMI 22, השווה את Pravastatin עם Atorvastatin, ומחקר שני,
A to Z, השווה Tirofiban בשילוב עם Unfractionated Heparin מול Enoxaparin ומינון בינוני עם מינון גבוה של Simvastatin. מתוצאות המחקר עולה כי Atorvastatin במינון של 80 מ”ג השיג תוצאות קליניות טובות יותר באופן משמעותי, בהשוואה ל-Simvastatin במינון גבוה (80 מ”ג).
המחברים השתמשו בנתונים המקוריים מהמחקרים, בכדי לנתח את נקודות הדמיון והשוני בעיצוב המחקרים, יישום, והתוצאות בשני המחקרים. המטרה היתה להבהיר את הסיכונים והיתרונות של טיפול בסטטינים לאחר ACS. בכל מחקר, ביצעו השוואה בין זרוע אינטנסיבית וזרוע מתונה, מדדי הסיום בשני המחקרים היו תמותה או אוטם לבבי. ניתוח התוצאות נערך במגוון נקודות זמן.
המטופלים במחקר A to Z היו בסיכון גבוה יותר מעט יותר גויסו מארה”ב, ומעטים יותר עברו רה-וסקולריזציה לפני החלוקה האקראית. נרשם הבדל משמעותי במדדים העיקריים, מחקר PROVE IT כלל רה-וסקולריזציה לפני 30 ימים, והיו הבדלים בהגדרות יעדי MI ואיסכמיה.
בשני המחקרים, יתרונות זוהו רק במשתתפים שגוייסו מארה”ב מטופלים שגויסו מחוץ לארה,ב לא הראו יתרון משמעותי באף נקודת זמן. החוקרים מסכמים כי עיקר ההבדלים בין המחקרים נובע מהיתרון המוקדם של טיפול אינטנסיבי במחקר PROVE IT. הם מאמינים כי עוצמת הטיפול המוקדם בסטטינים, מהירות ונרחבות הורדת CRP, והבדלים ברה-וסקולריזציה מוקדמת, הביאו ככל הנראה לפחות לחלק מההבדל שזוהה. הם מציינים כי בזרוע הטיפול האינטנסיבי, הטיפול בשלב מוקדם במחקר PROVE IT היה פוטנטי יותר ממחקר A to Z (80 מ”ג Atorvastatin, לעומת 80 מ”ג Simvastatin). יתרונות ארוכי טווח היו דומים בשני המחקרים, והמחברים מאמינים כי בחולים לאחר ACS, תוצאות המחקרים תומכים בטיפול אינטנסיבי מוקדם בסטטינים, בשילוב עם רה-וסקולריזציה במקרה הצורך.
במאמר מערכת שדן במחקר נכתב כי קיימות אפשרויות אחרות לפיענוח התוצאות, בעיקר ביחס להבדלים הגיאוגרפיים. המשתתפים מארה”ב במחקר A to Z, השיגו יתרון דומה או גדול יותר מטיפול אינטנסיבי, בהשוואה למטופלים מארה”ב במחקר PROVE IT. בניגוד לכך, חולים מחוץ לארה”ב בשני המחקרים השיגו יתרון קליני וסטטיסטי חסר משמעותי קלינית.
העורך דן בסיבות האפשריות לכך. סה”כ, הוא מציע כי הנתונים מראים כי Atorvastatin במינון 80 מ”ג ו-Simvastatin במינון 80 מ”ג מביאים לתוצאות זהות לאחר ACS, כאשר משווים בין חולים דומים. רה-וסקולריזציה, היא מדד חשוף להטיות, ואינה צריך לשמש במחקרים עתידיים.
לסיום, העורך טוען כי מטרת הקטנת החזרות בטיפול אגרסיבי בסטטינים הושגה, וכי התקדמות נוספת תושג בשיטות שונות.
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!