מהי הדרך הטובה ביותר למניעה או טיפול בכיבי לחץ? משתי סקירות השוואתיות שפורסמו בכתב העת Annals of Internal Medicine עולות מספר המלצות. לדוגמא, למניעת כיבי לחץ, מחקר אחד באיכות טובה וארבעה מחקרים באיכות סבירה מצאו כי משטחי תמיכה סטטיים מתקדמים יותר הינם יעילים יותר ממזרונים סטנדרטיים בחולים בסיכון גבוה.
עם זאת, העדויות המצביעות על תועלת של תוספים תזונתיים, שינויי תנוחה והתערבויות לטיפול בעור, בהשוואה לטיפול סטנדרטי, הן מוגבלות וחסרות תמיכה מתודולוגית, עובדה שאינה מאפשרת להסיק מסקנות חד-משמעיות.
שכיחות פצעי לחץ נעה סביב 1.3-3 מיליון מבוגרים בארצות הברית. אלו פוגעים בתפקוד ובאיכות החיים של החולים, מביאים לעליה בסיכון לזיהומים והגדלת העלויות הרפואיות.
להערכת הסיכון, החוקרים ערכו חיפוש בספרות הרפואית וזיהו מחקר אחד באיכות טובה בו נערכה השוואה בין מדד Waterlow, כלי Ramstadius ושיקול הדעת של האחיות בהערכת הסיכון לכיבי לחץ במאושפזים חדשים במחלקות לרפואה פנימית או מחלקות אונקולוגיות.
במחקר הנוכחי, החוקרים לא מצאו כל עדות ליתרון של אחד הכלים על-פני שיקול הדעת הקליני של האחיות.
לדבריהם, כיום, הגישות הנפוצות ביותר בשימוש כוללות את ההערכה של האחיות את הסיכון לפצעי לחץ באמצעות כלים סטנדרטיים, דוגמת Braden, Norton או Waterlow, בשילוב עם שינויי תנוחה קבועים, מזרונים שנועדו לפזר את הלחץ וטיפול בעור. למרות שהעדויות באשר לשימוש בכלים מתוקננים להערכת הסיכון היו די מוגבלות, ממצאי המחקר לא יובילו בהכרח להזנחתם, מאחר שהם מספקים אמצעי סטנדרטי יותר להערכה ותיעוד של הסיכון לפצעי לחץ.
החוקרים לא מצאו עדויות רבות התומכות בתוספים תזונתיים כאמצעי למניעת כיבי לחץ או מזרונים מתקדמים יותר; מזרונים אלו הם די יקרים, כאשר אין יתרון ברור בהשוואה למשטחי תמיכה סטטיים מתקדמים, הנפוצים כיום.
במאמר מקביל, סיכמו חוקרים את העדויות הנוגעות להשוואת התועלת והבטיחות של גישות טיפול בפצעי לחץ. הם מצאו עדויות בעוצמה בינונית המצביעות על שיפור ההחלמה של כיבי לחץ עם מיטות מלאות באוויר (חמישה מחקרים), תוספים תזונתיים הכוללים חלבונים (12 מחקרים), חבישות חמות (ארבעה מחקרים) וגירוי חשמלי (תשעה מחקרים).
החוקרים מצאו עדויות בעוצמה נמוכה המצביעות על שיפור החלמת כיבי לחץ עם משטחי לחץ משתנים, חבישות הידרוקלואידיות, PDGF (Platelet Derived Growth Factors) וטיפול באור. עוד זוהו עדויות בעוצמה נמוכה או עדויות לא-מספקות באשר לסיכונים והמאזן בין התועלת והעלויות והנזקים של הטיפולים כנגד כיבי לחץ.
על-בסיס הממצאים, החוקרים כותבים כי מטפלים ומטופלים צריכים להעלות שאלות באשר לתועלת של חלק מהגישות, בעיקר הגישות היקרות, דוגמת חמצן היפרבארי, אלא אם מחקר נוסף יוכיח את יעילותן.
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!