במרבית החולים עם אסתמה עיקשת קלה ורמות נמוכות של אאזנופילים בכיח לא תועד הבדל משמעותי בתגובה לטיפול ב-Mometasone או Tiotropium (ספיריבה), בהשוואה לפלסבו, כך עולה מתוצאות מחקר חדש, שפורסמו בכתב העת New England Journal of Medicine.
ברקע למחקר מסבירים החוקרים כי בחולים רבים עם אסתמה עיקשת וקלה, אחוז האאזנופילים בכיח קטן מ-2% והטיפול המתאים במקרים אלו אינו-ידוע. הם השלימו מחקר כפל-סמיות בן 42 שבועות, אשר כלל 292 חולים בגילאי 12 שנים ומעלה, עם אבחנה של אסתמה עיקשת וקלה. המשתתפים חולקו באקראי לטיפול ב-Mometasone, Tiotropium, או פלסבו. המשתתפים סווגו לפי רמות אאזנופילים בכיח (פחות מ-2% או 2% ומעלה). התוצא העיקרי היה תגובה לטיפול ב-Mometasone בהשוואה לפלסבו ולטיפול ב-Tiotropium בהשוואה לפלסבו בקרב חולים עם רמות אאזנופילים נמוכות בכיח.
התגובה לטיפול נקבעה בהתאם לתוצא משולב שכלל כישלון טיפול, ימי אסתמה מאוזנת ומדד FEV1 (Forced Expiratory Volume in 1 second). תוצא משני כלל משלב של התוצאים הללו בחולים עם ריכוז גבוה לעומת ריכוז נמוך של אאזנופילים בכיח.
החוקרים מדווחים כי ב-73% מהחולים תועדו רמות אאזנופילים נמוכות; מבין אלו, ב-59% תועדה תגובה דיפרנציאלית לתרופת המחקר. עם זאת, לא תועדו הבדלים משמעותיים בתגובה ל-Mometasone או Tiotropium, בהשוואה לפלסבו.
בקרב חולים עם ריכוז אאזנופילים נמוך בכיח ותגובה לטיפול, ב-57% תועדו תגובה טובה יותר ל-Mometasone וב-43% תועדה תגובה יותר לפלסבו (P=0.13). מנגד, ב-60% מהחולים תועדה תגובה טובה יותר ל-Tiotropium, בעוד שב-40% תועדה תגובה טובה יותר לפלסבו (P=0.029).
בקרב חולים עם ריכוז אאזנופילים גבוה בכיח, התגובה ל-Mometasone הייתה טובה יותר משמעותית מהתגובה לפלסבו (74% לעומת 26%), אך לא כך היה עם התגובה ל-Tiotropium.
ממצאי המחקר תומכים בהשלמת מחקרים נוספים להשוואת טיפול במשאפי גלוקוקורטיאוקיאידים אל מול טיפולים אחרים בחולים עם אסתמה קלה וריכוז נמוך של אאזנופילים בכיח.
New Engl J Med 2019
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!