תשלום עבור ביצועים (P4P) קליניים לא הדגימו שיפור עקבי בתוצאות בריאותיות, כך עולה מסקירת ספרות שיטתית.
התוצאות שדווחו ב- Annals of Internal Medicineמעלות חשש באשר לאפקטיביות של מתן תמריץ כלכלי עבור ביצועים קליניים הנכללים בתכנית התשלומים החדשה של ה-MEDICARE שהחלה לפעול בתחילת שנה זו.
הסקירה השיטתית כללה 69 מחקרים שפורסמו בין יוני 2007 ל-אוקטובר 2016.
החוקרים מצאו עדות בדרגה נמוכה לכך שתכנית P4P במטופלי חוץ עשוייה לשפר תהליכי ותוצאות טיפול לאורך 2-3 שנים, אך יש עדיין מחסור בעדויות ארוכות טווח. החוקרים מדווחים על קשר חיובי בין תמריצים ותוצאות באנגליה, שבה היקף התמרוץ רחב יותר.
החוקרים מדווחים גם על עדות בדרגה נמוכה לכך שתמריצים תורמים מעט או כלל לא בשינוי תוצאות ביניים קליניות כמו תוצאות מעבדה או קריאות לחץ דם.
גם בבתי חולים הייתה עדות בדרגה נמוכה לכך של-P4P הייתה השפעה קטנה או אפסית על תוצאות בריאותיות של מטופלים, או בהפחתת אישפוזים חוזרים.
Ann Intern Med. Published online January 10, 2017. Study full text
הערת המערכת: השאלה כמובן היא אם הקונספט עצמו שגוי ואין לקשור בין ביצועים לתגמול, או ששיטת תגמול נכונה כן תצליח לשפר ביצועים. בארץ מוכרת הדוגמא שבה תעריף ביצוע ניתוח לאחר שבר במפרק הירך המבוצע תוך 24 שעות זכה לתג מחיר גבוה באופן משמעותי מניתוח שמבוצע לאחר מכן (שכן מחקרים רבים הראו ירידה בתמותה ובמוגבלות בניתוח מוקדם) , דבר שהביא לעלייה משמעותית בביצוע ניתוחים מוקדמים.
דוגמא נוספת מוצלחת מארץ הוא פרוייקט “מדדי האיכות” שאמנם לא קשר בין תגמול כספי לביצועים , אך עצם המדידה של יעדי האיכות הובילה לשיפורים מרשימים במדדים רבים.
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!