לחלק מהגברים עם סרטן ערמונית גרורתי, סירוס באמצעות ניתוח של הסרת האשכים עשוי להוות חלופה טובה יותר מסירוס סימי המושג ע”י שימוש ארוך טווח בתרופות מקבוצת GnRH (ר”ת של gonadotropin-releasing hormone), כיוון שהוא כרוך בסיכון קטן יותר לתופעות לוואי . כך עולה ממחקר חדש מ-JAMA Oncology .
כידוע, הטיפול הסטנדרטי הנוכחי הוא GnRH ארוכי טווח כמו goserelin (זולדקס, אסטרהזנקה) ו-euprolide (לופרון, אבווי) , אשר קשורים לתופעות לוואי, בעיקר קרדיווסקולריות.
במחקר הנוכחי, החוקרים עשו שימוש במאגר המידע של מעקב, אפידימיולוגיה ותוצאות של מדיקייר לצורך זיהוי מטופלים. המחקר כלל 3,295 מטופלי מדיקייר בגיל 60 ומעלה עם סרטן ערמונית גרורתי אשר אובחנו בין ינואר 1995 לדצמבר 2009 , וטופלו ע”י אגוניסטים של GnRH או סירוס ניתוחי בתוך 12 חודשים מאז האבחנה.
87% מהמשתתפים טופלו באגוניסטים של GnRH ו-13% באמצעות ניתוח סירוס.
התוצאות מראות שבהשוואה לגברים שטופלו ב-GnRH אלו שטופלו בניתוח סירוס דו צדדי היו ב:
- סיכון נמוך יותר לשבר כלשהו (סיכון יחסי 0.77, P= .01)
- סיכון נמוך יותר למחלת עורקים פריפריאלית (סיכון יחסי 0.65, P= .004)
- סיכון מופחת לסיבוכים קרדיאליים (סיכון יחסי 0.74, P= .01)
גברים שקיבלו אגוניסטים של GnRH למשך 35 חודשים או יותר היו בסיכון ניכר גבוה יותר לשברים עם סיכון יחסי 1.8 , וכן למחלת עורקים פריפריאלית (2.25) , סיבוכים קרדיאליים (1.69) , פקקת ורידים (1.52) וסוכרת (1.88) , כולם מובהקים סטטיסטית עם P≤ .001 .
לא נמצא הבדל מובהק סטטיסטי בין סירוס ואגוניסטים של GnRH למטופלים עם סוכרת והפרעות קוגניטיביות.
במאמר מערכת מציינים הכותבים כי בשל מגבלותיו של המחקר (רטרוספקטיבי , לא אקראי) הוויכוח בסוגייה הזו יימשך. עם זאת הם סבורים שהמחקר מוסיף מידע חשוב לסוגייה וממליצים לרופאים המטפלים לעדכן בו את המטופלים הרלבנטיים המתלבטים בין שתי החלופות.
JAMA Oncol. Published online December 23, 2015.Article abstract,Editorial extract
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!