פאנל של נוירולוגים הגיע למסקנה שהאבחנה של transient ischemic attack (TIA) מטעה ועלולה לגרום לטיפול לא מתאים בחולים.
המשתתפים הסכימו שכל החולים הללו צריכים להיות מאובחנים כחולי שבץ (stroke), ושאשפוזם ל-24 שעות הוא בעל יחס עלות/תועלת טוב שכן הסיכון שלהם ללקות בארוע מוחי במשך הזמן הזה הוא מאד גבוה.
החוקרים מצאו שבחולים שסבלו מ-TIA ואושפזו ל-24 שעות ביחידות טיפול נמרץ, ניתן היה לאבחן הופעה של ארוע נוסף תוך שעה מתחילתו דבר שהיה מאפשר לתת להם טיפול טרומבוליטי מוקדם. טיפול אשר יקטין את הפגיעה הנוירולוגית ויקדים את שחרורם של החולים מביה”ח.
החוקרים חישבו שתוספת העלות לשנת איכות חיים משוקללת (QUALY) היא 44,000$, תוצאה המצביעה על יחס עלות/תועלת מקובל.
במחקר אחר מצאו החוקרים שהסיכון לארוע חוזר לאחר אשפוז ראשון בגלל TIA הוא 5.6% לאחר 48 שעות ו-11% לאחר 90 יום.
הארעות של שבץ לאחר ארוע של TIA היה 16.3% לאחר 3 חודשים, 21.4% לאחר שנה ו-21.2% לאחר 3 שנים. החוקרים ציינו שמדובר במספרים גבוהים מאלו שהיו ידועים עד עתה כאשר הסיבה לכך, לדעתם, היא העובדה שכל החולים הללו היו מאושפזים.
הם סיכמו שהסיכון ללקות בשבץ לאחר TIA גבוה יותר במהלך 48 השעות הראשונות מאשר במהלך 60 הימים לאחר הארוע.
מחקר נוסף שעקב אחרי 1380 חולים שסבלו מ-TIA ו-3850 חולים שסבלו משבץ איסכמי למשך 6 חודשים הראה ש-6.2% מחולי ה-TIA נפטרו במהלך המעקב בהשוואה ל-16.2% בקבוצת השבץ.
הסיכון לארוע נוסף של שבץ היה כמעט זהה בין שתי הקבוצות (6.0% לעומת 8.4% בהתאמה).
החוקרים הסיקו שאין כל טעם להבדיל בין שבץ ל-TIA והוסיפו ש-TIA היא אבחנה מטעה ושהעלמות הסימפטומים אינה מצביעה על ירידת הסיכון לארוע חוזר.
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!