דיווחנו כאן על המחקר “השוואת טיפול נזאלי בחמצן בזרם גבוה מול הנשמה נזאלית בלחץ אוויר חיובי רציף בפגים עם מצוקה נשימתית ((Neonatology) “.
להלן הערות עורך מדור הנאונטולוגיה, ד”ר ברנרד ברזילי:
בשנים האחרונות אנו עדים לניסיון לתמוך נשימתית בפגים קטנים בשיטות הנשמה לא פולשניות במקום בהנשמה פולשנית. מתרבים המחקרים על שיטות הנשמה לא פולשניות (כדוגמת nCPAP או HFNC) כטיפול תומך נשימתית בפגים קטנים, על מנת למנוע פגיעה ריאתית (כפי שאנו מניחים שקורה בהנשמה פולשנית). בעבר פורסמו עבודות שהישוו בין השיטות הללו למניעת הנשמה מלאכותית, כשהבולטת בעבודות הללו היתה זו שפורסמה ב-NEJM ע”י האוסטרלים. כפי שמציינים החוקרים בעבודה זו, הממצאים במרבית העבודות נטו לכאן או לכאן ללא תשובה חד משמעית. בעבודה הנוכחית, נמצא כי nCPAP עדיף על HFNC במניעת הנשמה בפגים עם מצוקה נשימתית מתונה עד חמורה. החיסרון העיקרי של הטיפול ב-nCPAP הוא הטיפול הסיעודי המורכב יותר בילודים הללו לעומת ילודים מונשמים או עם HFNC. להרבה מן הילדים שטופלו ב-nCPAP תיווצר בהמשך בעייה במחיצת האף. למרות נסיונות שונים למנוע זאת, עדיין לא נמצא הפיתרון האידאלי. לעומת זאת השימוש ב-HFNC הוא נוח הרבה יותר, הן לצוות המטפל והן לילוד. לכן, נראה לי כי ניתן בילודים המתאימים לכך לנסות ניסיון טיפולי ב-HFNC, במידה וייכשל לעבור ל-nCPAP ומידה וגם זה לא יעזור לעבור להנשמה מלאכותית.
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!