על-פי תוצאותיו של מחקר אקראי שפורסמו לאחרונה, נראה שבדיקת אולטרא-סאונד (US) המבוצעת על-יד מיטת החולה עדיפה על זיהוי נקודת ציון בקביעת מיקום להחדרת צינוריות לורידים מרכזיים. החוקרים ממליצים על שימוש ב-US לסיוע בקביעת המיקום.
מטרת מחקר ה-Third Sonography Outcomes Assessment Program (או SOAP-3) היתה להשוות בין שיעורי ההצלחה הכוללים בהחדרת צינורית ורידית באמצעות US דינמי, באמצעות US סטטי, ועל-פי נקודות ציון אנטומיות.
בין ספטמבר 2003 ופברואר 2004 נבדקו 201 חולים שעברו החדרה של צינורית אל -internal jugular vein. החולים חולקו באקראי לביצוע הפרוצדורה באמצעות US דינמי (60 נבדקים), באמצעות US סטטי (72 נבדקים) או על-פי נקודות ציון אנטומיות (69 נבדקים). כל ההדמיות בוצעו באמצעות iLook25 SonoSite (של SonoSite, Bothell, Washington).
מדדי התוצאה כללו את שיעורי ההצלחה בהחדרת הצינוריות, שיעורי ההצלחה בניסיון הראשון, מספר הניסיונות שנערכו, גודל הוריד, ובהירותן של נקודות הציון האנטומיות. לאחר התאמה להערכת הקשיים לפני הבדיקה, הוצגו התוצאות כערכי השיפור בהסתברות על-פני השימוש בנקודות ציון אנטומיות, עבור US דינמי ו-US סטטי.
ערך ההסתברות של US דינמי היה גבוה פי 53.3 (עם 95%CI, 6.6-440) להצלחה, בהשוואה לזה של השימוש בנקודות ציון אנטומיות, ואילו ערך ההסתברות של US סטטי היה גבוה פי 3 (עם 95%CI, 1.3-7) להצלחה, בהשוואה לזה של השימוש בנוקודות ציון אנטומיות. שיעורי ההצלחה שאינם מותאמים עמדו על 98% בשימוש ב-US דינמי, על 82% בשימוש ב-US סטטי ועל 64% בשימוש בנקודות ציון אנטומיות.
עבור US דינמי היתה ההסתברות להצלחה בניסיון הראשון גבוהה פי 5.8 (עם 95%CI, 2.7-13) בהשוואה לשימוש בנקודות ציון אנטומיות, ועבור US דינמי היתה ההסתברות גבוהה פי 3.4 (עם 95%CI, 1.6-7.2) בהשוואה לשימוש בנקודות ציון אנטומיות. שיעורי ההצלחה בניסיון הראשון שאינם מותאמים המדו על 62% עבור US דינמי, 50% עבור US סטטי, ו-23% עבור שימוש בנקודות ציון אנטומיות. בקבוצות החולים בהן נעשה שימוש ב-US נרשמו שיעורי סיבוכים נמוכים.
מגבלות המחקר כוללות את העדר ההכללה של כלל החולים שעברו החדרת צינורית לוריד מרכזי בבית החולים במחקר; הסתייעות בחוקרים כחלק ממפעילי ה-US במחקר; מחסור במידע אודות דחיפות ביצוע הפרוצדורה בחולים; והעדר סמיות עבור החוקרים.
החוקרים כותבים כי הסתייעות ב-US נמצאה עדיפה על-פני שימוש בטכניקות של זיהוי נקודות ציון אנטומיות. הם מסכמים כי US דינמי העלה ביצועים טובים יותר, בהשוואה ל-US סטטי, עך הוא מחייב הכשרה רבה יותר וממליצים על שימוש ב-US להכוונת כל מיקומי הצינוריות בורידים מרכזיים.,
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!