מתוצאות מחקר חדש, שפורסמו בכתב העת Journal of Invasive Cardiology, עולה כי פרוצדורות כליליות המבוצעות בגישה רדיאלית אינן מלוות בעליה בהיקף החשיפה לקרינה, בהשוואה לביצוע הפרוצדורות בגישה פמוראלית.
ברקע למחקר מסבירים החוקרים כי גישה רדיאלית משמשת יותר ויותר בקרדיולוגיה התערבותית, אך קיים חשש מפני עליה אפשרית בחשיפה לקרינה בהשוואה לפרוצדורות המבוצעות בגישה פמוראלית.
החוקרים ערכו מחקר רטרוספקטיבי במטרה להשוות את החשיפה לקרינה במהלך אנגיוגרפיה כלילית והתערבות כלילית מילעורית לפי אתר הגישה (גישה רדיאלית לעומת גישה פמוראלית). הם כללו את כל הפרוצדורות שבוצעו במרכז הרפואי, עם נתונים זמינים אודות החשיפה לקרינה, בתקופה שבין מאי 2009 ועד מאי 2013. בהמשך, הם ערכו השוואה של החשיפה לקרינה בין פרוצדורות שבוצעו בגישה פמוראלית ופרוצדורות שבוצעו בגישה רדיאלית, לאחר תקנון לערפלנים קליניים ופרוצדוראליים.
החוקרים אספו נתונים אודות 1,396 פרוצדורות, כאשר שיעור הפרוצדורות שבוצע בגישה רדיאלית עמד על 82.6%. חולים שעברו פרוצדורות בגישה רדיאלית היו צעירים יותר, עם שכיחות גבוהה יותר של גברים ומדד מסת גוף גבוה יותר, בהשוואה למטופלים שעברו את הפרוצדורות בגישה פמוראלית; שיעורי התערבות כלילית מילעורית, אנגיוגרפיה, שאיבת קריש דם ואנגיופלסטיה ראשונית, כמו גם מספר התומכנים שהושתלו, היה גבוה יותר משמעותית עם פרוצדורות בגישה פמוראלית. חציון ערכי החשיפה לקרינה היה גבוה יותר משמעותית עם פרוצדורות שבוצעו בגישה פמוראלית, בהשוואה לגישה רדיאלית (9,670 cGy*cm2 לעומת 7,635 cGy*cm2, p<0.01).
לאחר תקנון לערפלנים שונים, החוקרים מצאו כי אתר הגישה לפרוצדורות אינו גורם מנבא בלתי-תלוי של החשיפה לקרינה.
לסיכום, מהנתונים עולה כי פרוצדורות כליליות בגישה רדיאלית אינן כרוכות בחשיפה מוגברת לקרינה, בהשוואה לפרוצדורות המבוצעות בגישה פמוראלית.
J Invasive Cardiol. 2014;26(9):469-474
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!