החלפת טיפול מונותרפי ותוספת טיפול הדגימו יעילות דומה כקו-טיפול שני בנשים עם אפילפסיה מוכללת אידיופטית, ללא הבדלים משמעותיים בשיעורי הכישלון בין הטיפולים, כך עולה מתוצאות מחקר חדש שפורסמו בכתב העת JAMA Network Open.
החוקרים השלימו מחקר רטרוספקטיבי רב-מרכזי שכלל נתונים מ-18 מרכזים לטיפול באפילפסיה בארבע מדינות בין השנים 1995 עד 2023 כאשר חציון משך המעקב עמד על חמש שנים.
מדגם המחקר כלל 249 נשים עם אפילפסיה (גילאי 10-50 שנים), כאשר 59% קיבלו תוספת טיפול ו-41% קיבלו טיפול מונותרפי חליפי לאחר כישלון טיפול מונותרפי קו-ראשון. החוקרים אספו נתונים דמוגרפיים, מאפיינים קליניים וטיפול תרופתי בנוגדי-פרכוס, כולל אירועים חריגים.
התוצא העיקרי היה כישלון טיפול, אשר הוגדר כצורך בהחלפת או הוספת נוגד-פרכוס בשל חוסר תועלת. תוצאים משניים כללו הקפדה על הטיפול לאורך זמן והעדר פרכוסים.
מהנתונים עולה כי שיעורי כישלון טיפול לא היו שונים בין הקבוצות ועמדו על 33% מהחולים שקיבלו תוספת טיפול ועל 35% באלו בהם בוצעה החלפת טיפול מונותרפי (יחס סיכון מתוקן של 0.89, p=0.69).
מבין משטרי תוספת טיפול, משלב Levetiracetam עם Lamotrigine לווה בסיכון נמוך יותר משמעותית לכישלון טיפול, בהשוואה למשלב Levetiracetam עם נוגד-פרכוס אחר (יחס סיכון מתוקן של 2.41, P=0.02), או Lamotrigine עם כל נוגד-פרכוס אחר (יחס סיכון מתוקן של 4.03, p=0.001).
שיעורי הפסקת טיפול נוגד-פרכוס בשל אירועים חריגים והעדר פרכוסים היו דומים בין הקבוצות.
מהערכת תכשירים ספציפיים עלה כי Valproic Aci היה נוגד הפרכוס היעיל ביותר כקו-טיפול שני. שיעורי כישלון טיפול עמדו על 17% בלבד בקרב נשים שטופלו ב-Valproic Acid לעומת 38% מאלו שנטלו נוגדי-פרכוס אחרים.
החוקרים מסכמים וכותבים כי ממצאי המחקר עשויים לסייע לרופאים בקבלת החלטות מותאמות אישית על-פי הפרופיל של המטופלים, העדפות ותופעות לוואי אפשריות.
JAMA Netw Open, March 10, 2025
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!