מחקר חדש, שהוצג ב- American Academy of Pediatrics National Conference and Exhibition, מראה כי Endoscopic injection with a dextranomer/hyaluronic acid copolymer (Deflux) יעיל יותר במניעת זיהומים בדרכי השתן (UTIs) בילדים, הקשורים ב- vesicoureteral reflux (VUR) בהשוואה לטיפול מונע באנטיביוטיקה.
לדברי החוקרים, VUR קיים בכ-1% מהתינוקות והילדים, ובשליש מהילדים המגיעים עם חום כתוצאה מ- UTI. טיפול קו ראשון ב-VUR כיום, כולל זריקה אנדוסקופית, ניתוח ואנטיביוטיקה מניעתית.
במסגרת המחקר נסקרו 6783 תיקים רפואיים של ילדים עם VUR, בהם זיהו החוקרים 140 חולים שקיבלו אנטיביוטיקה ו-48 שקיבלו Dx/HA. כל החולים היו בני 11 ומטה.
החולים עברו התאמה ביחס לעלות הכוללת של האנטיביוטיקה בתקופה של 6 חודשים, וביחס לגיל, מין, וקבלת טיפול ע”י מומחה. לא היה ניתן להתאים את החולים מבחינת דרגת ה- VUR בשל היעדר קוד ברור לקביעת חומרת הריפלוקס. התוצאות נבדקו שנה לאחר הטיפול.
UTIs נצפו ב- 25% מהחולים שטופלו ע”י Dx/HA, בהשוואה ל- 45% בחולים שטופלו באנטיביוטיקה (0.009=P). לאחר בדיקת ערפלנים, מצאו החוקרים כי חולים שקיבלו טיפול אנטיביוטי היו ב-79% יותר מועדים לפתח UTI בהשוואה לילדים שקיבלו Dx/HA ( 0.028=P).
החוקרים דיווחו גם על יתרון כלכלי של Dx/HA בהשוואה לאנטיביוטיקה, אך הבדלים אלה היו חסרי משמעות סטטיסטית.
מגבלות המחקר כוללות את היותו רטרוספקטיבי, ובנוסף- תופעות לוואי, סיבוכים, ומידת שביעות הרצון של ההורים מהטיפול לא תועדו.
לדברי החוקרים, יש חולים שצריכים להמשיך לקבל טיפול אנטיביוטי כמניעה. דיפלוקס אינו מתאים לחולים עם ריפלוקס בדרגה גבוהה, אך לריפלוקס בדרגה נמוכה, שיטה זאת נראית עדיפה.
מומחים בתחום טוענים כי עדיין לא ידוע בוודאות אם כל ילד עם VUR אכן זקוק לטיפול אנטיביוטי מונע, ומחקר זה מוסיף מספר תובנות בנושא.
היסטורית, ההנחה הרווחת הייתה כי הגישה הפחות פולשנית לטיפול היא אנטיביוטיקה מניעתית, אך נראה כי זריקה אנדוסקופית עם דיפלוקס עשויה להיות יעילה יותר משתי השיטות האחרות (ניתוח ואנטיביוטיקה) בחולים מסוימים.
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!