במאמר שפורסם בכתב העת Spine מדווחים חוקרים על תוצאות סקירה שיטתית ומטה-אנליזה חדשה, מהן עולה כי התועלת שנה אחת לאחר Tubular Microdiscectomy (TMD) דומה לזו שתועדה לאחר Conventional Microdiscectomy (CMD), ללא הבדלים בהיארעות ניתוחים חוזרים או קרע של הדורה.
החוקרים השלימו חיפוש מקיף בספרות הרפואית לזיהוי מאמרים שפורסמו במאגרי PubMed, EMBASE ו-Cochrane Central Register of Controlled Trials, לזיהוי מחקרים אקראיים, פרוספקטיביים ומבוקרים.
החיפוש העלה ארבעה מחקרים אקראיים ומבוקרים, עם סך כולל של 610 חולים שהיו במעקב לאורך לפחות שנה אחת. בכל המחקרים נקבע כי הסיכון הכולל להטיה היה נמוך.
החוקרים זיהו עדויות באיכות נמוכה לעדיפות TMD על CMD על-בסיס מדד Oswestry Disability Index Scores לאחר הניתוח (הבדל ממוצע מתוקן של 3.43-, p<0.00001). בהשוואה ל-CMD, בקבוצת TMD תועדו מדדים גרועים יותר משמעותית במדד התפקוד הגופני לפי שאלון Short Form-36 (הבדל ממוצע מתוקן של 4.83-, p=0.02). לא תועדו הבדלים משמעותיים במדדי Visual Analog Scale, זמני ניתוח, קרעי דורה וניתוח חוזר.
החוקרים כותבים כי ממצאי הסקירה מעידים על תועלת דומה שנה אחת לאחר TMD, בהשוואה לתוצאות פרוצדורת CMD. לא תועדו הבדלים משמעותיים בהיארעות ניתוח חוזר וקרעי דורה.
Spine. 2019;44(14):1025-1033
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!