חוקרים מפלורידה מדווחים במאמר חדש שפורסם בכתב העת Journal of Urology כי תוצאות יעילות אבלציה באמצעות גלי רדיו (RFA או Radiofrequency Ablation) של גידולי כליה דומות כאשר הפעולה מבוצעת בגישה מילעורית או לפרוסקופית.
ברקע למחקר מסבירים החוקרים כי בעבר, ניתוח היווה את גישת הטיפול המרכזית והנחיות ה-American Urological Association כללו אבלציה תרמית בחולים בסיכון ניתוחי גבוה. עם זאת, באירופה, ההנחיות ממליצות על אבלציה תרמת לגידולים קטנים ובחולים עם מחלות-רקע משמעותיות.
במסגרת המחקר בחנו החוקרים את הנתונים אודות 298 חולים עם 316 גידולים כלייתיים, כולל 11 שטופלו בגישה לפרוסקופית ו-194 שטופלו בגישה מילעורית בהנחיית CT (Computed Tomography) .
לא היו הבדלים במאפייני החולים, אך חציון גודל הגידול היה גדול יותר בקבוצה הלפרוסקופית (2.5 לעומת 2.4 סנטימטרים). גידולים בקבוצה זו היו לעיתים קרובות קדמיים ובצד שמאל. החוקרים מסבירים כי אחד הגורמים החשובים המשפיעים על הצורך בלפרוסקופיה הינו הקרבה למבנים פנימיים חשובים וההשפעה על בטיחות הטיפול. עם זאת, ב-60-70% מהחולים מיקום הגידול אינו מחייב גישה לפרוסקופית וניתן לבצע את הפרוצדורה בהנחיית CT.
החולים היו במעקב במשך כעשרים חודשים. הערכות Kaplan-Meier לאחר שלוש שנים להעדר הישנות רדיוגרפית עמדו על 95% עם ביצוע הפרוצדורה בגישה מילעורית ו-94% עם ביצוע אבלציה באמצעות גלי רדיו בגישה לפרוסקופית.
מתת-ניתוח שהתמקד ב-212 נגעים מסוג RCC (Renal Cell Carcinoma) עלה כי שיעורי ההישרדות ללא הישנות אונקולוגית עמדו על 94% בגישה מילעורית ו-100 בגישה לפרוסקופית.
החוקרים מודים כי למחקר מספר מגבלות וממליצים לערוך מחקרים מפורטים יותר, אך מהנתונים עולה כי שתי הגישות הן בטוחות ויעילות, עם שיעור סיבוכים והישנויות דומה.
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!