במקרים רבים, פתולוגים אינם מסכימים זה עם זה בזיהוי מקרים של סרטן שד פולשני בדגימות ביופסיית שד, אך שיעורי ההסכמה הרבה יותר נמוכים בדגימות המצביעות על אטיפיה או DCIS (Ductal Carcinoma In Situ), כך עולה מתוצאות מחקר חדש, שפורסמו במהלך חודש מרץ, בכתב העת Annals of Internal Medicine.
במסגרת המחקר ביקשו החוקרים לבחון את ההשפעה של וריאביליות אבחנתית על הדיוק במדגם שכלל נשים בארצות הברית בגילאי 50-59 שנים,לאחר ביופסית שד. המחקר כלל 115 פתולוגים פעילים (6,900 תשובות מ-240 מקרים נפרדים).
דגימה מייצגת אחת מכל אחד מ-240 המקרים שימשה להערכת שיעור הביופסיות עם אבחנה שאושרה במידה ואותה דגימה פורשה ע”י קבוצת ייחוס של שלושה מומחים.
בסיכומו של דבר, 11 דגימות מייצגות שימשו בכל מקרה, 92.3% אבחנות של סרטן שד אושרו ע”י קבוצת המומחים, כאשר 4.6% היוו אבחנת-יתר ו-3.2% תת-אבחנה. אישור האבחנה של סרטן שד פולשני ושפיר ללא אטיפיה הוא סביר מאוד; הערך המנבא המשוער עמד על 97.7% ו-97.1%, בהתאמה. אישור האבחנה היה פחות סביר במקרה של אטיפיה (53.6% אבחנת-יתר, 8.6% תת-אבחנה) ו-DCIS (18.5% אבחנת-יתר ו-11.8% תת-אבחנה).
החוקרים מסכמים וכותבים כי ניתוח נתונים זה מבוסס על פרשנות של דגימת ביופסיה יחידה בכל מקרה ומנבא סבירות נמוכה כי אבחנה של אטיפיה או DCIS תאושר ע”י קבוצת מומחים אחרת. יש לשקול תחום אפור בהערכת אוכלוסיית נשים זו.
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!