מתוצאות מחקר חדש עולה כי בדיקות Imprint Cytology אינן מביאות לשיפור הרגישות האבחנתית של מחלות ריאה, בעוד שעם בדיקות Brushing Cytology הדיוק האבחנתי הגבוה ביותר, כאשר מבוצעות בשילוב עם בדיקות היסטולוגיות.
ברקע למחקר מסבירים החוקרים כי לשיפור הדיוק האבחנתי בחולים עם מחלות ריאה, נבחנו בדיקות היסטו-פתלוגיות, Imprint Cytology ו-Brushing Cytology במהלך ברונכוסקופיה גמישה. עם זאת, לא ברור מהם ההבדלים האבחנתיים בין שלוש גישות אלו.
החוקרים ביצעו את שלוש טכניקות הדגימה במדגם שכלל 102 חולים עם חשד למחלות ריאתיות, והשוו את האבחנה הדפיניטיבית עם תוצאות היסטו-פתולוגיות, Imprint Cytology ו-Brushing Cytology, להערכת הערך האבחנתי במקרים של ממאירות.
33.3% מכלל הדגימות ההיסטו-פתולוגיות, 31.4% מכלל בדיקות Imprint Cytology ו-26.5% מכלל דגימות Brush Cytology היו חיוביות לממאירות. הרגישות של הבדיקות עמדה על 94% עם היסטולוגיה, 89% עם Imprint Cytology ו-75% עם Brushing Cytology. למרות של-Brushing Cytology רגישות מוגבלת, בשני מקרים, גידולים ממאירים של הריאה אובחנו רק בעקבות בדיקה Brushing Cytology.
לסיכום, אין מקום לשימוש שגרתי בבדיקות Imprint Cytology לשיפור הרגישות האבחנתית, בעוד שמומלץ שימוש שגרתי ב-Brushing Cytology, בשילוב עם בדיקות היסטו-פתולוגיות, להשגת הדיוק האבחנתי הגבוה ביותר.
J Clin Pathol. 2012;65(7):649-653
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!