במאמר שפורסם בכתב העת Archives of Disease in Childhood. Fetal and Neonatal Edition מדווחים חוקרים על תוצאות סקירה שיטתית מהן עולה כי תמיכה נשימתית בפגים באמצעות HFNC (High-Flow Nasal Cannula) לוותה בשיעורי אינטובציה דומים לתמיכה באמצעות CPAP (Continuous Positive Airway Pressure), לצד שיעורים נמוכים יותר של טראומה נזאלית. לאור זאת, החוקרים קבעו כי תמיכה באמצעות HFNC עדיפה על CPAP, למרות שיעורי כשל טיפולי גבוהים יותר.
החוקרים השלימו מטה-אנליזה של מחקרים להערכת היעילות והבטיחות של תמיכה נשימתית ראשונית באמצעות HFNC לעומת CPAP בפגים. הם ערכו חיפוש במאגרי נתונים לזיהוי מחקרים אקראיים ומבוקרים להשוואת HFNC לעומת CPAP בפגים. התוצא העיקרי של המחקר היה כשל טיפול ותוצאים משניים כללו אירועים חריגים על-רקע הטיפול.
הסקירה כללה 10 מחקרים עם 1,830 משתתפים. מטה-אנליזה הדגימה סיכון גבוה פי 1.34 לכשל טיפול עם HFNC, בהשוואה ל-CPAP (סיכון יחסי של 1.34, רווח בר-סמך 95% של 1.01-1.68). לא תועדו הבדלים בין הגישות בשיעורי אינטובציה ותועדו שיעורים נמוכים יותר של טראומה נזאלית עם HFNC לעומת CPAP (סיכון יחסי של 0.48, רווח בר-סמך 95% של 0.31-0.65).
מטה-רגרסיה לא הדגימה כל השפעה של גיל ההיריון ומשקל הלידה, קצב מתן חמצן בגישת HFNC, סוג הגנראטור ששימוש במכשירי CPAP או שימוש בסורפקטנט.
החוקרים מציעים לשקול תמיכה נשימתית באמצעות HFNC כתמיכה הנשימתית הראשונית בפגים.
Archives of Disease in Childhood. Fetal and Neonatal Edition 2021 May 20
הערות עורך ניאונטולוגיה, ד”ר ברנרד ברזילי:
מטאנליזה זו בעצם מדגישה את כבר מה שידוע מן הטיפול בשטח. עדיין הכשלון הטיפולי עם HFNC גבוה מזה של טיפול ב-CPAP אולם הנוחות והטראומה הנזאלית הינם פחותים. כיום, בשל הנוחות של השימוש ב-HFNC לעומת CPAP רבים מהמרכזים משתמשים בשיטה זו כתחליף ל-CPAP. לכן, בכל מטופל יש להתחשב בשיעורי ההצלחה של הטיפול לעומת הסיבוכים ולאור זאת לבחור את הטיפול המתאים (דבר שודאי נכון גם לגבי טיפולים אחרים).
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!