ממחקר חדש עולה כי HFOV (High Frequency Oscillatory Ventilation) והנשמה קונבנציונאליות דומות ביעילותן לטיפול ב-RDS (Respiratory Distress Syndrome) ביילודים שנולדו בלידה מוקדמת מאוד.
נאונטולוגים צריכים להשתמש בשיטות שהם מכירים ולהתמחות בכמה שיטות עד שיפורסם מחקר טוב שיוכיח כי שיטה אחת עדיפה על אחרות. לדברי החוקרים, מרבית הרופאים מנסים להימנע מהנשמה פולשנית אם ניתן.
החוקרים מבריטניה בדקו את התוצאות הרספירטוריות והנוירו-התפתחותיות ביילודים ששרדו שנתיים לאחר HFOV או הנשמה קונבנציונאלית.
מחצית מההורים דייוחו כי ילדיהם סבלו משיעול (31% יותר מפעם בשבוע), ו-37% דיווחו על צפצופים (30% לעיתים קרובות).
43% מהילדים נזקקו לאישפוז בבית החולים בעקבות בעיות נשימתיות ו-41% קיבלו טיפול תרופתי באינהלציה. שכיחות בעיות נשימתיות לא היתה שונה באופן משמעותי בין הנשמה מסוג HFOV והנשמה קונבנציונאלית.
9% מהילדים סבלו ממוגבלות חמורה ו-38% סבלו ממוגבלויות אחרות בגיל שנתיים, והשיעורים לא היו שונים בין שיטות הנשמה שונות. החוקרים מציינים כי גובה הילדים היה נמוך מהממוצע המצופה ו-28% סבלו מאיחור קוגניטיבי. תוצאות אלו לא היו שונות בין שיטות ההנשמה השונות.
חשוב להמשיך ולאסוף מחקרים גדולים בנאונטלוגיה ושאלו יבחנו תוצאות מאוחרות יותר, מאחר שהמרקרים המוקדמים אינם מנבאים היטב את התוצאות בעתיד.
החוקרים מתכננים מטה-אנליזה של מחקרים מודרניים לקבוע היכן קיימים יתרונות, אם בכלל.
במאמר מערכת נכתב כי עבור מרבית הפגים עם RDS, טיפול ראוי כולל החייאה מיידית לאחר הלידה עם תשומת לב להגבלת Tidal Volume כאשר ניתן לחץ חיובי, מתן מוקדם של סורפקטנט אקסוגני, הנשמה קונבנציונאלית אינטרמיטנטית מסונכרנת בנפחי Tidal Volume נמוכים ומטרות הנשמה סבירות.
החוקרים מוסיפים כי אלו הדברים שיש לעשות כיום, עם זאת, ההגדרה של כשלון היא אתגר בפני עצמו, וחלק מהרופאים בוחרים להחליף להנשמה HFOV בשלב מוקדם יותר מאחרים.
Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed 2006;91:F315-F316,F320-F326.
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!