בחירת אסטרטגיות טיפול בפרפור פרוזדורים (ר”תAF),

·        עם שליטה בקצב העברה החדרית כrate control, או

·        שליטה במקצב סינוס  כrhythm controlבעזרת תרופות,

לא הוכיחו הבדלמובהק ביניהם ביחס לתחזית. יתכן וזהנבע מהעדר תרופה המבטיחה פרופיל יעילות בטיחות אופטימלי בשמירה על מקצב סינוס, לאורך זמן ( הקטנה בנטל הפרפור לאורך זמן אך ללא תופעות לוואי משמעותיות).

צריבה או אבלציהשלAFבעזרת צנתר( ר”תCAכCatheter Ablationבשיטת Pulmonary Veins Isolationר” תPVI, עם שיטות הצריבה השונות)הוכחה כשיטה יעילה ברב המטופליםהסימפטומטייםהעמידים לטיפול תרופתי ותפקוד טוב של הלב, ומחקרים שונים הראו יתרוןגם במטופלי פרפור עם אי ספיקת לב ר”תHF + AF(כולל שיפור תוצאי תחזית במחקרAF–(CASTLE.

לאור השיפור בטיפול נוגד קרישה, ובגורמי סיכון בכלל, נצפה כיוםשיפור ניכר בהישרדות מטופליAFעם תפקוד לב שמור וללא מחלה מבנית חמורה, שיפור הגורםלקושי להדגים יתרון מובהק על ידי הצריבה גם בהישרדות.

למרות שהתוויה המקובלת לPVIמונעת סימפטומים, תוצאים שנבדקו במחקרים התרכזו לרב באירועיAFחוזר שמעל 30 שניות,ולא בתוצא חשוב של איכות חיים בהמשך.כמוכן, לא נוטר אק”ג ברציפות, בעזרת התקן מושתל במטרה להעריך במדויק שינוי בנטלAFחוזר(כburden(AF.

מטרת המחקר

להשוות השפעות2 אסטרטגיות טיפוליות: של PVI, לעומת טיפול תרופתי אנטי אריטמילאחר אופטימיזציה,על איכות חיי מטופלים עםAFסימפטומטי, ושוני בburdenAFלאחר שנת מעקב.

שיטות:

מחקרCAPTAF(כCatheter Ablation compared with Pharmacological Therapy for Atrial Fibrillation) מחקר רב מרכזי (נערך ב 4 בתי חולים אוניברסיטאיים בשבדיה ופינלנד), פרוספקטיבי, גלוי אך בסמיות לתוצא סיום, הקצה באקראי 155 מטופלים בגילאי 30-70 הסובלים מAFהתקפי או פרסיסטנטי, מעבר ל 6 חודשים, בהם הטיפול בתרופה אנטי אריטמית או חוסם ביתא נכשל. הגיוס ערך בין 2008-2017 ותקופת המעקב 4 שנים.

קריטריוני החרגה מז’וריים:

·        דרגה תפקודית ירודה מאדIVNYHA III

·        ירידה חמורה בתפקוד חדר שמאל   LVEF < 35% ,

·        עלייה שמאל מוגדלת מאד, קוטרLAE > 60 mm,

·        תלות בקיצוב חדרי קבוע,

·        אבלציה קודמת.

תוצא עיקרי

דירוג איכות חייםבסולם לפ 8 תתי תחומיםGeneral Health subscale scoreבשאלוןMedical Outcomes Study 36-Item Short-Form Health Surveyבגיוס למחקר ובתום 12 חודששהוערך בצורה גלויה ובהתאם לניקוד, השינויים הוגדרו כ:

·        שינויים בטווח 0 כהעדר שינוי (גרוע), שינוי של 5 נקודות נחשב כבר קלינית משמעותי,

·        הפרש 10 נקודות נחשב בינוני,

·        הפרש 20 נקודות נחשב גדול מאד

·        הפרש 100 נקודות נחשב כשינוי הטוב ביותר.

תוצאי משנהבסך 26, אך החשוב ביניהם

·        שיעור % הזמן בAFאוburdenAF, מהתחלה עד תום 12 חודש,הנמדד בעזרת התקן ניטור מושתל תת עורי, מסוגReveal XTשל מדטרוניק,פרט לאלה עם קוצב קבוע (אירועPAFב 3 חודשים ראשונים לא נחשב ככישלון לאחר צריבה ולכן המקצב בתקופה זאת לא נכלל בניתוח נתונים) .

ל        לתוצאות ולמסקנות באתר האיגוד הקרדיולוגי