רעיון ה-counter pulsation–(בעזרת הבלון ר”תIACPB) הווה קונספט בסיסי כתמיכה מכנית המודינמית –MCS, יחד עם התערבות מלעורית ראשונית,1-ry PCIבעת אוטם מלווה הלם קרדיוגניCS+MI, ב-5 עשורים האחרונים.
מחקרIABP-SHOCK II, ערער לגמרי את הקונספט, בהתאם לתוצאותיו ל 30 יום ולשנה, ואך גרם לשלילת התווית שימוש בו בהנחיות האירופיות שלCS+STEMI הנחייהIII–B. האמריקאים זהירים יותר, מסתמכים על מרשם, ומגדירים בהתוויה זאת הנחיהII-b-.
שני מחקרים, עם שימושIACBPבמטופלים אלקטיביים בסיכון מוגבר לPCI, אמנם לא הדגימו יתרון בטווח הקצר, אך כן רמזו על הפחתת תמותה לטווח הרחוק של 5 שנים.
מטרת המחקר:להעריך את ההבדלים לאורך טווח ארוך של 6 שנים, בתוצאים הקליניים בין שימוש בMCS, בעתMI+CS?,עםIACPB, לעומת קבוצת ביקורת, מתוך מחקרIABP-SHOCK II Trial.
התוצאים שהוערכו אז נוסף לתמותה היו:
- פקטורים מנבאים תמותה שלCS,
- השפעת הטיפול על איכות החיים,
- ועל הדרגה התפקודית.
שיטות:
תוצאות המחקר המקורי שהיה אקראי, רב מרכזי (ב-37 מרכזים גרמניים), נערך בין 2009-2012 וכלל 600 מטופלים עםMI+CS, של פחות מ 12 שעות מתחילת הCS, שתוכננו לעבר1-ry PCI,הדגימו תמותה 30 יום של 40% ללא הבדל בין זרועות הטיפול, וללא הבדל גם בתוצאי המשנה שכללו דימום, סיבוכים איסכמיים, שבץ, מרווח זמן להתייצבות המודינמית, זמן אשפוז בCCU, ומשך טיפול בקטכולאמינים. אנאליזה נוספת לשנה, לא הדגימה כל יתרון שלIACPBבתמותה כוללת.
במחקר הנוכחי, הוערכו:
- התוצא בתום 6 שנים, של תמותה כוללת בהתבסס על מרשם הלאומי הגרמני בכל אחד מהנפות,
- ואירועים קליניים בשורדים שכללו: אוטם חוזרMI,שבץ, רה וסקולריזציה חוזרת, או אשפוז מסיבה קרדיאלית, ואיכות החייםQOL, לפי תשאול טלפוני בפרוטוקול מובנה (מיסוך לחוקר של זרוע הטיפול של הנשאל), וכל אירוע מדווח נבדק ברשומה הרפואית.
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!