במאמר שפורסם בכתב העת Journal of the American College of Cardiology מדווחים חוקרים על ממצאי מחקר חדש, מהם עולה כי בחולים אסימפטומטים עם היצרות חמורה של מסתם הוותין, טיפול שמרני לווה בתוצאות הרבה יותר גרועות בהשוואה לטיפול ניתוחי.

במסגרת המחקר ביקשו החוקרים להשוות את התוצאות ארוכות הטווח של ניתוח ראשוני להחלפת מסתם הוותין אל מול גישות שמרניות לאחר אבחנה של היצרות חמורה ואסימפטומטית של מסתם הוותין.

החוקרים התבססו על נתונים ממאגר רב-מרכזי גדול, שכלל 3,815 חולים עם היצרות חמורה של מסתם הוותין בתקופה שבין ינואר 2003 ועד דצמבר 2011. מבין 1,808 חולים אסימפטומטים, 291 חולים הופנו לניתוח מסתם וותין ראשוני ו-1,517 הופנו לגישות שמרניות. חציון משך המעקב עמד על 1,361 ימים עם שיעורי מעקב של 90% לאחר שנתיים. החוקרים התמקדו ב-582 חולים תואמים (291 חולים בכל קבוצה) לניתוח הממצאים.

המאפיינים הבסיסיים של שתי הקבוצות היו דומים ברובם, למעט העובדה שחולים בקבוצת ההתערבות הניתוחית היו מעט יותר צעירים עם חומרת היצרות מעט גדולה יותר. בקבוצת הטיפול השמרני, ניתוח החלפת מסתם וותין בוצע ב-41% מהחולים במהלך המעקב. שיעורי ההיארעות המצטברים לאחר חמש שנים של תמותה מכל-סיבה ואשפוזים בשל אי-ספיקת לב היו נמוכים יותר משמעותית בקבוצת הטיפול הניתוחי, בהשוואה לטיפול שמרני (15.4% לעומת 26.4%; 3.8% לעומת 19.9%, בהתאמה).

החוקרים מסכמים וכותבים כי מהנתונים עולה כי בטווח הארוך, בחולים עם היצרות חמורה של מסתם הוותין, יש עדיפות להתערבות ניתוחית, בהשוואה לגישות שמרניות.

J Am Coll Cardiol. 2015;66(25):2827-2838

לידיעה במדסקייפ