כשליש מהרופאים שהיו מפנים חולים להערכת התאמה להשתלת ICD (Implantable Cardioverter Defibrillator) במסגרת מניעה ראשונית אינם מכירים את חלק מאבני היסוד של הקריטריונים המוגדרים בהנחיות, כך עולה מתוצאות מחקר חדש.
מהתשובות לסקר שנשלח ל-1,459 רופאי משפחה, מומחים ברפואה פנימית וקרדיולוגים עולה למשל כי רבים לא הבינו כי הקריטריון של מקטע הפליטה או כי תתכן התוויה להתקן זה גם בהעדר הפרעת קצב חדרית.
מבין שלושת סוגי הרופאים, רופאי משפחה נטו להשיב לשאלות הסקר באופן שהכי פחות תאם להנחיות, זאת בניגוד לקרדיולוגים, שהיו בקצה השני של המתרס. עם זאת, תשובות שלא תאמו להנחיות היו נפוצות גם בקרב קרדיולוגים, כאשר 4% מהם טענו כי אין התוויה להשתלת ICD ללא הפרעת קצב חדרית; 19% טענו כי היו מפנים חולים בתוך 40 ימים מאוטם לבבי; ו-25% טענו כי יש התוויה להשתלת ההתקן עם מקטע פליטה של מעל 40%.
28% מהמשיבים לסקר טענו כי מעולם לא הפנו חולה להערכה לקראת השתלת ICD במסגרת מניעה ראשונית; כולל 7% מהקרדיולוגים.
תשובות שלא תאמו עם ההנחיות היו נפוצות באופן כללי:
– 15% טענו כי אין התוויה להשתלת ICD בהעדר הפרעת קצב חדרית.
– 36% טענו כי בנוכחות מקטע פליטה של חדר שמאל של מעל 40% תתכן התוויה להשתלת ICD במסגרת מניעה ראשונית.
– 25% היו מפנים חולה להערכה לקראת השתלת ICD בתוך 40 ימים מאוטם לבבי.
מהתשובות עולה עוד כי 15% מהחולים עם התוויות העונות על ההנחיות הספציפיות להשתלת ICD במסגרת מניעה ראשונית אינם מופנים להערכה לקראת השתלה. הסיבות להעדר ההפניה של חולים כללו את העדפות המטופלים וחשש מפני זיהומים על-רקע ההתקן, אך ככל הנראה לא כללו חשש מפני מתן מכת חשמל מיותרת או כשלון של ההתקן.
המומחים מדגישים כי המסר אינו כי יש להשתיל ICD לכל חולה העונה על הקריטריונים המוגדרים, אך להערכתם, לכל אחד מהחולים הללו יש לתת את ההזדמנות לשמוע על היתרונות והחסרונות של ההתקן ע”י מומחה לאלקטרופיזולוגיה.
הערת מערכת: אתם מוזמנים להיכנס לבית הספר להפרעות קצב
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!