בהערכת חולים הפונים לחדר מיון, הערכה ויזואלית על-בסיס מבט חטוף (Eyeball Triage) טובה יותר ממיון פורמאלי בכל הנוגע לניבוי הסיכוי לתמותה, כך עולה מתוצאות מחקר חדש, שפורסמו במהלך חודש אוקטובר בכתב העת Emergency Medicine Journal.
החוקרים בחנו את הנתונים אודות ביקורי חולים שפנו לחדר מיון בדנמרק. הם כללו 6,290 חולים שפנו לחדר מיון בין ספטמבר 2013 ועד דצמבר 2013, כולם נבחנו על-בסיס תהליך המיון הפורמאלי (Danish Emergency Process Triage) ועל-בסיס הערכה קלינית של מראה החולה (Eyeball Taige).
מיון החולים בצורה פורמאלית בוצע ע”י אחיות אשר השלימו הכשרה של הליך זה, בעוד שההערכה הויזואלית בוצעה ע”י לוקחי הדמים להם לא הייתה כל הערכה פורמאלית בהערכת חולים.
בשתי השיטות, החולים סווגו לדרגות הבאות: אדום (החייאה, הערכה חוזרת באופן קבוע); כתום (דחוף, הערכה חוזרת כל 15 דקות); צהוב (אי-יציבות אפשרית, הערכה חוזרת כל 60 דקות); ירוק (לא-דחוף, הערכה חוזרת כל 180 דקות); וכחול (תלונה או פציעה קלה, הערכה חוזרת כל 240 דקות). המחקר לא כלל חולים בקטגוריה הכחולה.
חוקרים בחנו את הקשר בין רמת המיון ובין שיעורי התמותה לאחר 48 שעות ולאחר 30 ימים, כמו גם את שיעורי ההסכמה בין מיון על-פי פרוטוקול DAPT ובין הערכה ויזואלית בלבד.
מהנתונים עולה כי הערכה ויזואלית הייתה רגישה וספציפית יותר ממיון על-בסיס DEPT בניבוי תמותה (תמותה לאחר 30 ימים: רגישות 52.9% לעומת 43.7%; סגוליות 83.5% לעומת 73%). יתרה מזאת, תועדה הסכמה מעטה בין שני הפרוטוקולים (kappa=0.05), כאשר לאותו חולה לעיתים קרובות הוצע סיווג בשתי קטגורית שונות, בתלות בפרוטוקול המיון שהיה בשימוש.
החוקרים מסכמים וכותבים כי ממצאי המחקר מעידים כי להערכה קלינית תתכן חשיבות רבה יותר באלגוריתמים עתידיים למיון חולים.
Emerg Med J. Published online October 15, 2018
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!