במחקר רב-מרכזי שבחן גישת טיפול בשיטת PVP (Photoselective Vaporization of Prostate) לעומת TURP (Transurethral Resection of the Prostate) לא הצליחו החוקרים מצרפת להוכיח כי גישת הטיפול החדשה אינה-נחותה בהשוואה לגישה הקודמת. עם זאת, החוקרים מצאו כי החולים שוחררו מהר יותר מבית החולים.
במחקרם התמקדו החוקרים במדד IPSS (International Prostate Symptom Score) ובמשך האשפוז בבית החולים. המחקר כלל 136 גברים מעל גיל 50, עם תסמינים של דרכי השתן התחתונות בשל הגדלה שפירה של הערמונית.
החוקרים מדווחים כי מדדי IPSS לאחר 12 חודשים לא היו שונים משמעותית בין שתי הקבוצות, אך לא ניתן היה להוכיח העדר-נחיתות מאחר שהגבול העליון של רווח בר-סמך (הבדל של 3 נקודות במדדי IPSS) עלה על השוליים שהוגדרו מראש להגדרת העדר-נחיתות (2 נקודות).
חציון משך האשפוז עמד על יום אחד בלבד בקבוצת הטיפול בגישת PVP, לעומת יומיים בקבוצת הטיפול בגישת TURP (p<0.0001).
עם זאת, לא נרשם הבדל משמעותי בשיא קצב זרימת השתן, בשארית שתן לאחר-התרוקנות, ברמות PSA, או באיכות החיים, וזוהתה מגמה בלבד לשיפור בתסמיני התפקוד המיני בקבוצת הטיפול בגישת PVP.
חציון משך הפרוצדורה היה ארוך יותר משמעותית עם PVP, בהשוואה ל-TURP (71 לעומת 55 דקות), אך המטוריה הייתה נפוצה יותר עם TURP (30.9% לעומת 10.3% מהחולים). סיבוכים בתר-ניתוחיים וסיבוכים מאוחרים אחרים היו דומים בשתי הקבוצות.
החוקרים מסכמים וכותבים כי למרות שלא ניתן היה להוכיח העדר-נחיתות בין שתי הטכניקות, על-פי הקריטריונים שהוגדרו מראש במחקר הנוכחי, נראה כי PVP הינה חלופה מקובלת ל-TURP עם תוצאות דומות מבחינת השיפור בתסמינים של דרכי השתן התחתונות בטווח הזמן הקצר. דרושים מחקרים ארוכים יותר לאישור התועלת הקלינית של הטכניקה לטיפול ניתוחי בחולים עם תסמינים של דרכי השתן התחתונות והגדלה שפירה של הערמונית.
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!