כאחת משלוש המלצות טיפול רדיולוגיות המצריכה בדיקה או טיפול קליני עוקב לא מתקיימת, וכמעט מחצי מהן אף לא מוכרות על ידי הרופאים המטפלים במרפאות החוץ, כך עולה ממחקר חדש, דבר העלול לפגוע במטופלים.
החוקרים כותבים כי הם הופתעו לגלות כי רבות מהמלצות הטיפול שנתנו כרדיולוגים לא קוימו. מחקר גדול של ה- Institute of Medicineשפורסם בשנה שעברה קרא לרפורמות בשל בעיות הקשורות לאבחון. טעות באבחון הוגדרה ככזו בה מתקיים כשל לאשרר סיבה מדויקת ובזמן של בעיות רפואיות אצל המטופלים או לתקשר את ההסבר הזה למטופל.
החוקרים סקרו למעלה מ-6800 תיקי מטופלים שנוצרו במרכז רפואי בבוסטון בינואר 2014. 13% מהם, 857 מטופלים קיבלו המלצות להמשך טיפול מרדיולוג. בסך הכל, ניתנו 972 המלצות, ביניהם 63% לבדיקות הדמייה נוספות, 24% לבדיקה לקורלציות קליניות נוספות, 7% להליך רפואי שלא כולל הדמייה, 4% לבדיקות מעבדה ו-2% הופנו לבדיקה עם מומחה. בתיקי הטיפול מצאו החוקרים כי 67% מההמלצות שניתנו בעקבות בדיקת רדיולוג אכן קיבלו מענה, אך השליש הנותר של ההמלצות נותרו ללא מענה קליני ממשיך.
127 (39%) מהמלצות הללו אף לא קיבלו כל הכרה בהערות שכתב הרופא המטפל בביקורים הבאים של המטופלים. 61% מהממלצות כן נכנסו להערות הרופאים, אך המטופלים לא הופיעו לבדיקות מעקב, הרופא המטפל לא קיבל את המלצות הטיפול של הרדיולוג או שההמלצות הללו לא היו עוד רלוונטיות מבחינה קלינית. למעלה ממחצית מההמלצות הללו (שלא קיבלו מענה) היו בעלות משמעות קלינית, כש-42 מהם מתייחסות לסיכון לסרטן, 20 לבועיות בריאות המצריכות מעקב המבוסס על קריטרית פליישנר, ו-13 נוספות נקשרו לסיכון נוירולוגי (כמו אבסס במח) או סיכונים אחרים. כאמור, כל המקרים האלה נמצאו במהלך חודש אחד, ממצא שהדאיג את החוקרים.
לדבריהם, קיים סיכון עבור מטופלים עם סרטן או מחלות קטלניות אחרות בשל מעקב לא מספק לאחר המלצות רדיולוגיות שפוגם באבחון הקליני.
American Roentgen Ray Society (ARRS) 2016 Annual Meeting: Abstract 3003. Presented April 20, 2016.
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!