מנתונים חדשים שפורסמו בכתב העת JAMA Psychiatry עולה כי לטיפול בנזעי חשמל יתרון קל על-פני טיפול בקטמין לשיפור תסמינים דיכאוניים במבוגרים עם אירוע דיכאון מג’ורי. עם זאת, החוקרים מציינים כי למרות העדיפות לטיפול בנזעי חשמל לעומת קטמין בחולים עם אירוע דיכאון מג’ורי, מהממצאים עולה כי היתרון התרפויטי עשוי להיות קטן יותר מכפי שתואר במחקרים קודמים.
מטרת המחקר הייתה להשוות את חומרת תסמיני דיכאון עם קטמין לעומת טיפול בנזעי חשמל במבוגרים עם אירוע דיכאון מג’ורי ולהשוות את שיעורי התגובה וההפוגה, מספר מחזורי טיפול עד לתגובה והפוגה ותופעות לוואי.
שני חוקרים השלימו חיפוש שיטתי במאגרי MEDLINE, ScienceDirect ו-Google Scholar לזיהוי מחקרים בשפה האנגלית, אשר פורסמו עד 15 במאי, 2022. תוצאי היעילות שנבחנו כללו דירוג דיכאון שבוע לאחר טיפול, שיעורי תגובה והפוגה לאחר שבוע ומספר מחזורי טיפול עד לתגובה והפוגה. תוצאי בטיחות כללו אירועים חריגים מדווחים.
מטה האנליזה כללה חמישה מחקרים (141 מטופלים בקטמין ו-137 מטופלים בנזעי חשמל).
ההבדל המתוקנן הממוצע הכולל בדירוגי דיכאון עמד על 0.39- (רווח בר-סמך 95% של 0.81- עד 0.02; 5 מחקרים אקראיים ומבוקרים). מניתוח סטטיסטי של מחקרים עם מתודולוגיה טובה יותר עלה כי טיפול בנזעי חשמל היה עדיף על קטמין (הבדל ממוצע מתוקן של 0.45-, רווח בר-סמך 95% של 0.75- עד 0.14-; שני מחקרים אקראיים ומבוקרים).
טיפול בנזעי חשמל היה גם עדיף על קטמין בהערכת תגובה לפי הגדרת המחקר (סיכון יחסי של 1.27, רווח בר-סמך 95% של 1.06-1.53) ובהערכת הפוגה לפי הגדרת המחקר (סיכון יחסי של 1.43, רווח בר-סמך 95% של 1.12-1.82).
לא תועדו הבדלים מובהקים סטטיסטית בין הקבוצות במספר מחזורי הטיפול עד לתגובה והפוגה או בתוצאים קוגניטיביים.
החוקרים מסכמים וכותבים כי ממצאי הסקירה השיטתית ומטה-אנליזה מצביעים על יתרון לטיפול בנזעי חשמל לעומת קטמין במבוגרים עם אירוע דיכאון מג’ורי. עם זאת, הם מדגישים את המגבלות של הסקירה לאור המספר הקטן של מחקרים וגדלי המדגמים המוגבלים.
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!