סקירה זו לקוחה מספריית קוקרן. למי שהספיק לשכוח ארגון Cochrane עוסק בין היתר בפרסום מאמרי סקירה המושתתים על מאמרים רבים, בודק ומנתח את איכות המאמרים ומסיק מסקנות והמלצות לגבי הסוגייה הנבדקת.  

מטרת הסקירה הנוכחית היתה לבדוק את יעילות המתיחה על סוגיה השונים כטיפול בכאבי גב תחתון. נסקרו מאמרים מסוג Randomized Controlled Trials בלבד. המאמרים נבחרו ואיכותם נבדקה ע”י שני סוקרים שונים באופן בלתי תלוי. במקרה של אי הסכמה בין המעריכים שותף סוקר נוסף. במאמר הסקירה נכללו 24 מאמרים שערבו 2177 מטופלים מתוכם 1016 טופלו במתיחה. נכללה אוכלוסיית מבוגרים מעל גיל 18 ללא עדות למחלות נלוות העלולות לגרום לכאבי גב כמטסטזות, שברים אוסטיאופורוזיס וכדומה. נקדים ונאמר כי המסקנה הייתה שאין הבדל  משמעותי בתוצאות לטווח ארוך או קצר בין המטופלים במתיחה מסוגים שונים לבין המטופלים בפלצבו או בסוגי טיפול אחרים. כלומר נמצא כי המתיחה אינה יעילה כטיפול בכאבי גב תחתון.

מתיחה כטיפול לכאב גב תחתון עם או ללא סציאטיקה משמשת כשיטת טיפול בכ 30% מהסובלים מכאבי גב תחתון בארה”ב. קיימות מספר שיטות מתיחה: ע”י מנוף ממוכן, מתיחה מנואלית בה המטפל מבצע את המתיחה, או מתיחה עצמית בה המטופל עצמו שולט על המתיחה ע”י משיכה בידיות. פחות שכיחות הן מתיחות במיטה מסתובבת, מתיחה תחת המים או בעזרת תוכנת מחשב מיוחדת. המנגנון המשוער לפיו מתיחה עשויה להיות יעילה אינו ידוע. קיימות תיאוריות רבות החל מהקטנת הלורדוזיס המותני והקטנת לחץ הדיסק על שורש העצב, שחרור שרירים מכווצים, גירוי יתר של המערכת הפרופיוצפטיבית ועוד תיאוריות שונות ומשונות. אין הרבה תופעות לוואי משמעותיות ידועות כל עוד המתיחה בגבול הסביר (פחות מ 50% משקל גוף).

תיאור השיטות בהם בחרו הסוקרים מאמר זה או אחר, הסקת המסקנות מכל מאמר ודירוג איכות המאמרים מרתקת מבחינה מתודית אך מייגעת במקצת. לדוגמא אציין כי העורך מתנצל שבהערכת כל מאמר שמות הכותבים לא הוסתרו מ 2 הסוקרים הבלתי תלויים מהסיבה הפשוטה שהסוקרים היו מומחים בעלי שם בתחום כאבי הגב התחתון, הכירו את הספרות היטב ולכן לא היה טעם בהסתרת שם המחברים. אגב לא מפתיע לציין שרק 5 עבודות מה 24 שנסקרו הוגדרו כבעלי איכות גבוהה מבחינת שיטות מחקר והערכה.

יעילות המתיחה נבדקה במספר דרכים. מתיחה מול פלצבו או אי טיפול בחולים עם או ללא סציאטיקה לא נמצאה יעילה. במאמר אחד בלבד, ברמת איכות נמוכה, נמצא כי בחולים הסובלים מסציאטיקה מתיחה עצמית בשילוב עם מנוחה ואנלגטיקה יעילה מאד בהפחתת הכאב. כמאמר בודד המסקנה מרשימה, אך כשבודקים את איכות אותו המאמר לעומק, ובסקירה של מאמרים נוספים, המסקנה החותכת מאותו מאמר נראית באור שונה.

במאמרים שהשוו מתיחה מול סוגי טיפול אחרים כמנורה “אדומה”, גלים קצרים ושיטות פיזיותירפיה קונבנציונאליות (חימום, עיסוי, מוביליזציות, חיזוק שרירים) לא נמצאה עדות לעדיפות המתיחה. במאמר אחד נמצא כי מתיחה יעילה יותר מהטיפול הפיזיותיראפי הקונבנציונאלי (שגרם להחמרה בסימפטומים של חלק מהחולים), אך אינה עדיפה על טיפול בחימום בלבד.

בהשוואת היעילות של שיטות מתיחה שונות נמצא במאמר אחד כי בחולים עם כאבי גב כרוניים עם או ללא סציאטיקה, מתיחה עצמונית יעילה יותר בשיפור הכללי במצבו של המטופל מאשרמתיחה מיכנית.

תופעות הלוואי שנמצאו במאמרים השונים כללו בעיקר החמרה בכאבים ובחלק מהמקרים החמרה בסימנים הנוירולוגיים.

נקודות חולשה מתודיות רבות נמצאו ברוב מאמרים שנסקרו. אוכלוסיה קטנה יחסית, השוואה בין קבוצות לא הומוגניות, שיטות ניתוח סטטיסטי לקויות, בחירה לקויה בפרמטרים לפיהם נקבעו הצלחה או כשלון טיפול וניגוד אינטרסים באחת העבודות.

בסקירה הנוכחית שני מחברים שהשתתפו בהערכת איכות המאמרים או בהסקת המסקנות, היו מחברים של מאמרים שנסקרו. על מנת למנוע אפשרות של ניגוד אינטרסים והטייה, מחברים אלו לא השתתפו בהערכת המאמרים אותם כתבו.

מה אנו למדים? המסקנה המיידית היא שאכן מתיחה כנראה אינה יעילה בטיפול בכאבי גב עם או ללא סציאטיקה. נחוצים כמובן מחקרים נוספים באיכות גבוהה על מנת להסיק מסקנות חותכות.

מסקנה נוספת מתייחסת לאיכות הכללית של העבודות בנושא, ומדגישה את הקושי לנהל מחקרים באיכות גבוהה כאשר מדובר על טיפולים באוכלוסיות חולים המחייבים הערכה עיוורת (BLIND) וקבוצת בקרה. ולגבינו הקוראים תמרור אזהרה נוסף לבחון בעין ביקורתית מאמרים לפני הסקת מסקנות גם אם הכותב בר סמכא מפורסם.     

Traction for low-back pain with or without sciatica. JAClarke, MW van Tudler, SEI Blumberg, HCE deVet, GJMG van der Heijden, G Bronfort. The Cochrane Datebase of Systemic Reviews 2005 issue 4