נראה שה”סאגה” של מחקר ה-PLATO (המחקר שהיווה את הבסיס לאישור הטיפול בטיקגרלור (ברילינטה, אסטרה-זנקה) במטופלים לאחר אירוע קורנורי חד) נמשכת. כעת פירסמו עורכי העיתון   International  Journal of Cardiology  (בקיצור IJC ) מאמר בו הם מסבירים מדוע איפשרו לשני המבקרים הגדולים של מחקר ה-PLATO לפרסם מס’ מאמרים שתקפו והאשימו את מנהלי מחקר ה-PLATO בהטיית נתונים וניהול לא תקין של המחקר. העורכים מסבירים כי יש מקום לאי הסכמות וחילוקי דעות, ושהיו כבר מקרים בעבר בהם מחקרים שהיוו בסיס לקבלת אישורים והמלצות טיפול נמצאו כלא מבוססים.  

הסבר זה של העורכים הוא על רקע טענות מנהלי מחקר  ה-PLATO לעצם מתן ה”במה” בעיתון כה מכובד למאמרים אלה, שלטענתם חוזרים על האשמות לא מבוססות.

כזכור, בחודשים האחרונים גם משרד המשפטים האמריקאי החל בחקירה באשר לאופן ניהול המחקר, ואחד מהמבקרים של המחקר, ד”ר סרברואני , אף הגיש תלונה לבית המשפט של קולומביה בטענה כנגד עורכי המחקר בשל טענה שהאירועים הקרדיווסקולרים המדווחים במחקר עברו מניפולציה.

ע”פ הדיווח במדסקייפ נראה שהסאגה הזו עדיין רחוקה מלהסתיים. ע”פ הכתבה במדסקייפ, נראה שרק לאחר שתפרסמו נתונים של מחקרים חדשים (כמו למשל מחקר ה-PEGASUS שיבחן יעילות טיפול בטיקרגלור במניעת אירועי קרדיווסקולרים במטופלים לאחר התקף לב קודם, בהשוואה לפלציבו או אספירין) או נתונים מתוך רשמים גדולים המדגימים את היעילות והבטיחות בתנאי “עולם אמיתי” ניתן יהיה להכריע במחלוקת.

לדיווח במדסקייפ