היום השני במפגש ה- EuroPCR 2005, הפגיש שניים מהבולטים בקרדיולוגים ההתערבותיים, לדיון בהבדלים בתוצאות הקליניות של התומכנים סייפר (Cypher) וטקסוס (Taxus). האתר הרפואי Theheart.org, סיקר את הדיון שנערך בכנס. הקרדיולוגים ההתערבותיים שלקחו חלק בדיון, היו ד”ר אנטוניו קולומבו ממילנו שבאיטליה, וד”ר דויד הולמס מרוצ’סטר שבמינסוטה. החוקרים דנו במידע שנאסף עד היום בכדי להכריע, האם ההצהרה לפיה לסייפר ולטקסוס תוצאות קליניות דומות, נכונה.
ד”ר קולומבו טען, כי לשני התומכנים תוצאות קליניות דומות. לדבריו, רוב העדויות לפיהן סייפר עדיף, מגיעות ממחקרים קטנים ואנקדוטליים, כמו מחקר ה- SIRTAX, שכלל מספר קטן של משתתפים ועסק בלזיות לא מורכבות. מחקר ה- REALITY לעומת זאת, המחקר היחידי שהיה בהיקף גדול, פרוספקטיבי ונוהל היטב, מומן ע”י אנשים שרצו להוכיח את עליונות הסייפר, אך לא הראה יתרון שכזה.
ד”ר הולמס טען מנגד, כי הממצאים העולים מהמחקרים SIRTAX ו- REALITY, כן מראים על יתרון לסייפר, וכי מי שמנתח את הנתונים, יכול להכריע בברור לטובת הסייפר. ד”ר הולמס הזכיר כי במחקר ה- REALITY, לטקסוס היו פי 4 יותר אירועים טרומבואמבוליים מאוחרים, לעומת הסייפר. הוא הסכים אמנם, כי למחקר לא היתה אפשרות סטטיסטית לבדוק אירועים טרומבואמבוליים מאוחרים, אך טען כי לאנשים שסבלו מכך, זה לא שינה.
לדברי ד”ר הולמס, במקרים של לזיות פשוטות, ניתן לשקול שימוש בטקסוס, אך לגבי לזיות מורכבות יותר, הוא צופה כי יצטברו עדויות המוכיחות את היתרון של סייפר.
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!