מתוצאות מחקר ENDEAVOR IV שפורסמו ב-Journal of American College of Cardiology עולה כי תומכן ZES (Zotarolimus-Eluting Stent) בטוח ויעיל לפחות כמו תומכן PES (Paclitaxel-Eluting Stent) בטיפול בנגעים בודדים בעורקים כליליים.
לדברי החוקרים, תומכן ZES נמצא עדיף על תומכן PES בהפחתת הסיכון לאוטם לבבי בטווח הקצר, אך דרושים מחקרים נוספים לאישור ממצאים אלו.
במסגרת המחקר ערכו החוקרים השוואה של תומכי ZES עם PES, תוך דגש על השפעתם על ההחלטות לביצוע רה-וסקולריזציה חוזרת. בסה”כ, 1548 חולים נכללו במחקר ולאחר 12 חודשים החוקרים הצליחו לאסוף נתונים אודות 715 מבין 773 החולים המטופלים ב-ZES (92.5%) ו-700 מבין 775 החולים המטופלים ב-PES (90.3%).
היעד העיקרי היה שיעורי TVF (Target Vessel Failure) לאחר 9 חודשים, ושיעורים אלו היו דומים בקבוצת ZES (6.6%) ו-PES (7.1%). כמו כן, לאחר 9 ו-12 חודשים, החוקרים לא זיהו הבדלים מובהקים בין הקבוצות בשיעורי התמותה, אוטמים לבביים, או סיבוכים לבביים מג’וריים.
בדומה, לא תועדו הבדלים בשיעורי TLR (Target Lesion Revascularization) או TVR (Target Vessel Revascularization) בין הקבוצות לאחר 9 ו-12 חודשים.
הגורמים המנבאים ל-TVR לאחר 12 חודשים כללו היסטוריה של סוכרת, מעורבות של LAD (Left Anterior Descending) ונוכחות מספר תומכנים.
ב-30 הימים הראשונים לאחר הכנסת תומכן, תועד שיעור נמוך יותר של אוטמים לבביים ללא גל-Q בקבוצת המטופלים ב-ZES (0.5%) לעומת המטופלים ב-PES (2.2%), ובמטופלי ZES תועדו שיעורים נמוכים משמעותית של תמותה לבבית או אוטם לבבי, TVF וסיבוכים לבביים מג’וריים.
החוקרים כותבים כי מממצאי המחקר עולה השאלה האם ZES ו-PES אכן דומים או אם יש להתייחס לירידה המשמעותית בשיעור האוטמים הלבביים סביב הפרוצדורה כאל יתרון של ZES על-פני PES. הם מציינים כי המחקר לא נועד לבחון עדיפות של יעד סיום מסוים. לכן, מבחינה סטטיסטית, ניתן רק לקבוע כי ZES אכן אינו פחות טוב מ-PES וכי זוהתה ירידה בשיעור האוטמים הלבביים, אך נדרשים מחקרים נוספים להעריך את הנושא.
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!