יומו השני של כנס האיגוד הקרדיולוגי היה לא פחות מעניין ומסעיר מהראשון…את הרצאות המליאה (לאחר טקס הענקת פרסים מרגש לחוקרים צעירים ולקרדיולוגים עם תרומה נכבדה לענף הקרדיולוגיה) פתח פרופ’ Taggart הסקוטי באופן דרמטי עם הכותרת “ניתוחי מעקפים (CABG) הם עדיין הטיפול הטוב ביותר למחלת עורקים כלילית רב כלית ולפגיעה ב-Left Main “.
ע”פ הנתונים שהציג Taggart , למרות ההטייה הקיימת לדעתו במחקרים רבים שבו נעשתה השוואה בן PCI לבין CABG (בעיקר בבחירת החולים), התוצאות מלמדות על יתרון מובהק ומשמעותי לטובת ה-CABG הן מבחינת הפחתת תמותה, והן מבחינת הצורך בהתערבות חוזרת. יתרון זה נשמר לדעתו גם בעידן הסטנטים מצופי התרופה. Taggart העלה שאלות נוקבות לגבי הפרקטיקה הקיימת כיום וההנחיות של האיגודים השונים אשר נראות מוטות לכיוון ה-PCI לפי דעתו. אחת הסיבות האפשריות, ציין Taggart , לא בלי ציניות, תעשייה של מילארדי דולרים הדוחפת את הסטנטים והציוד הנלווה ל-PCI …המודל ש-Taggart מציע הוא קבלת החלטה לגבי הטיפול במועמדים ל-CABG או PCI בצוות משותף הכולל גם מנתחי לב ולהיצמד לעדויות המחקריות…
דיון מרתק נוסף עסק בשאלת השימוש ב-CT אנגיו (CTA)…כזכור, שאלת השימוש והויכוח בין האיגודים (קרדיולוגיה ורדיולוגיה) זכה לכותרות, גם אצלנו, וגם בתקשורת הארצית. הדיון נעשה בפורום פתוח שכלל אף נציגי ענף הרדיולוגיה (ד”ר פלד וד”ר קונן), ובמסגרתו הוצגו מס’ מקרים שבהם התקיים דיון משותף לגבי השימוש ב-CTA בכל מקרה ומקרה. נראה שהקונצנזוס המסתמן בין הגישה הקרדיולוגית והגישה הרדיולוגית הוא שצריך לעבוד קודם כל ביחד … ובנוסף, שהטכנולוגיה המתקדמת והמרשימה הזו צריכה להכנס לשימוש מושכל ונכון, ובעיקר למטופלים הנמצאים בסיכון ברמת הביניים: כלומר, יש הסכמה שאין להשתמש בטכנולוגיה כשיטת סקר המונית, ומאידך, אם יש סיכוי גבוה לכך שהמטופל יהיה זקוק בלאוו הכי לצינתור התערבותי טיפולי, עדיף יהיה במרבית המקרים להתחיל מראש בצינתור אבחנתי. יוצא מן הכלל יהיו חולים (אפרופו ההרצאה של Taggart …) אשר נראים מועמדים מתאימים ל-CABG שכן ל-CTA יש יכולת לספק תמונה טובה למנתח לקראת CABG …
בימים הקרובים נביא באופן מלא את ההרצאות והדיונים שהתקיימו במליאה.
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!