מאת ד”ר נגה ליפשיץ
מתוצאות מחקר שפורסם בגיליון ינואר 2010 של ה- Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine, עולה כי רוב עובדי הבריאות תומכים בחיסון-חובה כנגד שפעת לעובדי בתי חולים, וכי ניתן לשפר את התמיכה באמצעות מתן מידע למתנגדים.
החוקרים כותבים כי נגיף השפעת אחראי למספר רב של אשפוזים ומקרי תמותה בכל שנה. ה-CDC ממליץ לכל עובדי הבריאות לקבל את החיסון השנתי כנגד שפעת, אך עם זאת מוערך כי רק 40% מעובדי הבריאות בארה”ב מתחסנים בכל שנה. הם מסבירים כי ילדים וקשישים נמצאים בסיכון הגבוה ביותר לזיהום בנגיף השפעת ואכן שיעור המתחסנים גבוה יותר בבתי חולים לילדים, אך עדיין נצפים שיעורים נמוכים גם ביחידות בסיכון גבוה בחלק מהמרכזים.
מטרת המחקר הייתה להעריך את רמת התמיכה של עובדי בריאות בחיסון-חובה כנגד שפעת, ולאתר את הבדלי הדעות בין המתנגדים לתומכים. המחקר כלל 585 רופאים, אחיות ועובדים אחרים בבית חולים לילדים. המשתתפים מילאו שאלון ממוחשב בחודשים אפריל-מאי 2009, הנוגע להיסטורית החיסונים שלהם, הידע שלהם על החיסון ועמדתם בנוגע לחובת חיסון לעובדי בריאות.
מתוצאות המחקר עולה כי 391 (70%) משתתפים תמכו בחובת חיסון כנגד שפעת לעובדי בריאות ללא קונטרה-אינדיקציות לחיסון. 363 מהם (94%) קיבלו את החיסון ורובם גם תמכו בחיסון הילדים. 81 משתתפים (15%) התנגדו לחובת חיסון, אם כי 45 מהם קיבלו את החיסון.
החוקרים מציינים כי לא נמצא הבדל מובהק בין התומכים והמתנגדים באשר לאמונה כי נגיף השפעת הוא מסוכן לילדים המטופלים. עם זאת, 29% מהמתנגדים לחובת החיסון סברו כי הם נמצאים בסיכון גבוה להדבקה בשפעת, לעומת 51% מהתומכים בחיסון חובה (p<0.001).
בין מגבלות המחקר ניתן לציין הטיית בחירה אפשרית, וכי חלק מהשאלות בסקר היו תיאורטיות וייתכן שלא חוזות במדויק את התנהגות המשתתפים.
החוקרים ממליצים לעובדי הבריאות להתחסן כנגד נגיף השפעת, שכן הם סובלים מסיכון גבוה להדבקה בנגיף ועל כן בסיכון גבוה להעברת המחלה. הם מוסיפים כי עובדי בריאות מהווים מודל לחיקוי והתנהגותם עשויה להשפיע על המטופלים ועל חבריהם לעבודה, ומציינים כי מחלת השפעת כרוכה באובדן ימי עבודה, ולכן גם בפגיעה בטיפול בחולים. הם מדגישים את עמדת ארגון האחיות האמריקאי, לפיה קבלת החיסון היא אחריות אתית, וכותבים כי ניתן להסתכל על כך כחובה מקצועית.
החוקרים מסכמים כי ניתן לחלק את המתנגדים לחובת החיסון ל-2 קבוצות עיקריות: הראשונה כוללת עובדי בריאות המבינים לעומק את החשיבות של חיסון נרחב אך תומכים בבחירה אישית, והשנייה, הכוללת עובדי בריאות עם פחדים ותפיסות מוטעות בנוגע לחיסון. על כן הם כותבים כי תכניות חינוך טובות יותר עשויות לצמצם את ההתנגדות בקבוצה השנייה. הם מציינים כי ניתן להגן על ההיבטים האתיים של חובת החיסון, שכן החיסון הינו יעיל, חיסון על בסיס התנדבותי אינו מוביל לשיעורי חיסון מספקים, וכי תכנית חיסון חובה עשויה לשפר את בטיחות המטופלים. לסיום הם ממליצים לערוך מחקרים נוספים, לבדיקת ההשפעה של חובת חיסון עובדי בריאות על המטופלים בבתי החולים.
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!