לחולים עם NSCLC (non-small-cell lung cancer) בשלב מתקדם, קורס פחות אינטנסיבי ויותר ארוך של טיפול הקרנה פליאטיבי נותן ערך טוב יותר עבור העלות לעומת טיפול קצר יותר ויותר אינטנסיבי.
בשנת 1999, מחקר של 297 חולים עם שלב 3A/B שלא ניתן לניתוח או שלב 4 של NSCLC, מצא כי טיפול ארוך של הקרנה (10 טיפולים של 3 Gy כל אחד) הביא לשיפורים דומים באיכות החיים ובהישרדות לאחר שנה בהשוואה לטיפול קצר של הקרנה (שני טיפולים של 8 Gy של קרינה כל אחד מהם). הדבר טרם בוסס עבור חולים עם NSCLC עם פרוגנוזה גרועה.
אך יש לציין כי המחקר לא לקח בחשבון את העלויות הגבוהות של טיפול ארוך ואת העלויות הרפואיות הממושכות הקשורות עם הישרדות ארוכה.
במהדורת דצמבר של Journal of the National Cancer Institute החוקרים דיווחו על תוצאות של אנליזת societal cost-utility המשווה בין קורס ארוך וקצר של טיפול הקרנה פליאטיבי בנבדקים, שהשתתפו במחקר.
ההערכה הכלכלית במחקר מראה כי אין סיבות כלכליות לעצור את הלו”ז הממושך בחולים המעדיפים אותו. בהשוואה לקבוצת טיפול ההקרנה הקצר, קבוצת טיפול ההקרנה הארוך השיגה במצטבר יותר שנות חיים המתוקננים לאיכות (20 שבועות מול 13.2 שבועות), דבר שהיה משמעותי סטטיסטית. יש לציין כי דבר זה קרה בעיקר בשל הישרדות טובה יותר משמעותית סטטיסטית (38.1 מול 27.4 שבועות) ללא הבדל משמעותי סטטיסטי ביחס להערכה ממוצעת של בריאות.
לסיכום, למרות שהעלויות של טיפול ארוך יותר גבוהות מאלה של הטיפול הקצר ב-5326$, יחס ה- cost-utility המוערך של טיפול ארוך יותר היה מתקבל על הדעת על פי סטנדרטים כלכליים נוכחים.
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!