מתוצאות מטה-אנליזה חדשה, שהוצגו במהלך כנס ה-ESC (European Society of Cardiology), עולה כי לטיפול בחסמי ביתא אין תועלת בחולים עם אי-ספיקת לב ומקטע פליטה ירוד במידה וסובלים גם מפרפור פרוזדורים.
החוקרים אספו נתונים אודות חולים מעשרה מחקרים אקראיים ומבוקרים, בהם נערכה השוואה בין חסמי ביתא ופלסבו בחולים עם אי-ספיקת לב ומקטע פליטה ירוד של חדר שמאל, שכללו נתונים אודות שיעורי תמותה מכל-סיבה ולפחות 300 חולים עם מעקב של שישה חודשים ומעלה. בסיכומו של דבר, כ-18,000 חולים נכללו בסקירה: קרוב ל-14,000 חולים במקצב סינוס בתחילת המחקר וכ-3,000 חולים עם פרפור פרוזדורים.
לאחר מעקב ממוצע של 1.5 שנים, 16% מהחולים במקצב סינוס (חולים ללא פרפור פרוזדורים) הלכו לעולמם, זאת בהשוואה ל-21% מהחולים עם פרפור פרוזדורים. כאשר החוקרים בחנו את שיעורי התמותה לפי טיפול בחסמי ביתא, הם מצאו כי הטיפול התרופתי לווה בירידה משמעותית של 27% בשיעורי התמותה מכל-סיבה בחולים במקצב סינוס. עם זאת, בחולים עם פרפור פרוזדורים, לא תועדה ירידה בשיעורי התמותה בכלל הקבוצה או בניתוח הנתונים לפי תתי-קבוצות שכללו גיל, מין, מקטע פליטה של חדר שמאל, מדד NYHA, קצב הלב וטיפולים תרופתיים אחרים.
בניתוח נוסף של הנתונים זיהו החוקרים ירידה משמעותית בשיעורי התמותה עקב מחלות לב וכלי דם עם טיפול בחסמי ביתא, כמו גם ירידה בשיעור האשפוזים בשל מחלות לב וכלי דם ואשפוז ראשון על-רקע אי-ספיקת לב בחולים במקצב סינוס, אך שוב, לא תועדה ירידה דומה בחולים עם פרפור פרוזדורים.
לאור ממצאי המחקר, החוקרים כותבים כי אין מקום להעדיף את הטיפול בחסמי ביתא על-פני טיפולים אחרים לאיזון קצב הלב, כאשר הטיפול הנ”ל אינו משפר את הפרוגנוזה של חולים עם אי-ספיקת לב ופרפור פרוזדורים. עם זאת, החוקרים מציינים כי כל ההנחיות בנושא, כולל הנחיות מטעם ESC ו-ACC/AHA, ממליצות על חסמי ביתא בחולים עם אי-ספיקת לב ופרפור פרוזדורים. לאור זאת, החוקרים קוראים להשלים מחקרים נוספים בעקבות ממצאי מחקר זה, על-מנת למצוא מענה לסוגיה זו.
מתוך כנס ה-ESC
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!