בחולים שאושפזו עקב אי-ספיקת לב תוארו תוצאות קליניות טובות יותר משמעותית במידה והיו במעקב הרופא המטפל בשלב מוקדם לאחר שחרורם מבית החולים, כך עולה מתוצאות מחקר חדש. עם זאת, רציפות הטיפול הרפואי, שהוגדרה כטיפול שניתן ע”י רופא שכבר מכיר את החולה, לוותה בתוצאות טובות יותר משמעותית, בהשוואה לטיפול של רופא שאינו מוכר לחולה.
החוקרים מאמינים כי על רופאים לחתור לרציפות טיפול בחולי אי-ספיקת לב לאחר שחרורם מבית החולים וכי דרושות גישות במערכת הבריאות, שיבטיחו מעקב מוקדם של הרופא המטפל לאחר שחרור החולה.
מסקנות אלו מבוססות על סקירה שכלל כ-24,000 חולים באלברטה, ששוחררו מבית החולים בין השנים 1999-2009 עם אבחנה של אי-ספיקת לב. החולים קובצו לשלוש קטגוריות בהתאם לרציפות הטיפול הרפואי במהלך 30 הימים הראשונים משחרורם.
ביקור מעקב אצל רופא מוכר הוגדר כביקור אצל רופא שראה את החולה לפחות פעמיים לפני האשפוז האמור, או שטיפול בחולים במהלך האשפוז.
חודש לאחר השחרור מבית החולים, 21.9% מהחולים לא פנו לביקורי מעקב, 69.2% מהחולים פנו לרופא המוכר ו-9% פנו לרופא שאינם מכירים. בהשוואה לחולים שלא היו במעקב, באלו שפנו לרופא מוכר נרשם סיכון מופחת משמעותית ב-13% לתמותה או אשפוז חוזר בתוך שישה חודשים. בחולים שפנו לרופא לא-מוכר תועדו גם תוצאות טובות יותר בהשוואה לאלו שלא היו בכל מעקב, עם ירידה משמעותית של 10% בסיכון לתמותה או אשפוז חוזר לבית החולים.
כאשר לקחו בחשבון את כל ביקורי המעקב במהלך תקופה של שישה חודשים, בחולים שטופלו אצל רופא מוכר נרשם סיכון נמוך ב-9% לתמותה או אשפוז לבית החולים, בהשוואה לחולים שהיו במעקב אצל רופא שלא טיפל בהם בעבר.
החוקרים מסכמים וכותבים כי המעבר מבית החולים חזרה לקהילה הוא מסוכן במיוחד עבור חולים עם אי-ספיקת לב. מהממצאים עולה כי מעקב מהיר בתוך 30 ימים מהשחרור מבית החולים ורציפות הטיפול הרפואי הינם גורמים חשובים בהפחתת הסיכון לתמותה או אשפוז חוזר באוכלוסיה זו.
CMAJ 2013
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!