טיפול בגלי קול (LIPUS או Low Intensity Pulsed Ultrasound) אינו יעיל בהאצת ריפוי שברים, כך עולה מסקירה שיטתית ומטה-אנליזה חדשה, שפורסמו במהלך חודש פברואר בכתב העת BMJ. מעדויות באיכות בינונית עד גבוהה עלה כי LIPUS לא הביא להאצת החזרה לעבודה וחזרה לנשיאת משקל מלאה ולא הפחית כאב או צורך בניתוח חוזר. עוד עולה מהנתונים כי LIPUS ככל הנראה לא הביא לשיפור ריפוי עצם הדמייתי.
במסגרת הסקירה השלימו החוקרים חיפוש בספרות הרפואית אחר מחקרים להשוואת LIPUS לעומת ביקורות, שפורסמו עד נובמבר 2016. הסקירה כללה 26 מחקרים אקראיים ומבוקרים, עם חציון גודל מדגם של 30 משתתפים, כאשר שישה היו בסיכון נמוך להטיה וב-20 הסיכון להטיה היה גבוה.
מהתוצאות עלה כי LIPUS לא היה שונה משמעותית מביקורות במונחים של חזרה לעבודה ובמספר הניתוחים החוזרים (יחס סיכון של 0.80, ודאות מתונה).
מהמחקרים עלתה שונות משמעותית בכאב, ימים עד נשיאת משקל וריפוי הדמייתי. ממחקרים עם סיכון נמוך להטיה לא עלתה תועלת ל-LIPUS, בעוד שממחקרים בסיכון גבוה להטיה תועדה תועלת.
מניתוח נתונים שהוגבל למחקרים בעלי סיכון נמוך להטיה עלה כי LIPUS לא הביא לקיצור מספר הימים עד נשיאת משקל, כאב לאחר 4-6 שבועות וימים עד ריפוי הדמייתי.
על-בסיס מחקרים אקראיים ומבוקרים בסיכון נמוך להטיה, החוקרים מצאו עדויות באיכות גבוהה לפיהן ל-LIPUS לא הייתה השפעה להפחתת כאב, ימים םעד נשיאת משקל מלאה או אירועים חריגים הקשורים לטיפול, ועדויות באיכות מתונה הציעו כי ל-LIPUS אין השפעה על מספר הימים עד ריפוי הדמייתי.
מרבית המחקרים לא דיווחו על תוצאות חשובות למטופלים, עובדה המהווה מגבלה של המחקר. החוקרים מציינים עוד כי ייתכן והתוצאות אינן תקפות לאוכלוסיות שלא יוצגו באופן מספק בסקירה, דוגמת ילדים וחולים עם שברי מאמץ, הפרעות באיחוי שברים.
עם זאת, הפאנל מצא כי אין סיבות אנטומיות או פיזיולוגיות משכנעות לפיהן ל-LIPUS יש תועלת בתתי-קבוצות אלו, והם החליטו שלא לשנות את המלצותיהם כנגד LIPUS בחולים אלו.
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!