במאמר שפורסם בכתב העת Critical Care Medicine מדווחים חוקרים על תוצאות סקירה שיטתית ומטה-אנליזה המעידה כי משלב סליין היפרטוני עם טיפול תוך-ורידי בפוסיד עדיף על פני פוסיד בלבד בחולים עם אי-ספיקת לב לא-מפוצה ועודף נוזלים ועשויה להיות מלווה בירידה בתמותה באוכלוסיית חולים זו.
במסגרת המחקר ביקשו החוקרים לבחון את היעילות של משלב סליין היפרטוני עם טיפול תוך-ורידי בפוסיד בחולים עם עודף נוזלים, בהשוואה לטיפול תוך-ורידי בפוסיד בלבד. הם ערכו חיפוש במאגרים אלקטרוניים, כולל MEDLINE, EMBASE, CENTRAL, Cochrane Database of Systematic Reviews, PsycINFO, Scopus ו-WOS והתמקדו במחקרים אקראיים ומבוקרים להערכת משלב סליין היפרטוני עם טיפול תוך-ורידי בפוסיד במבוגרים עם עודף נוזלים, לעומת טיפול תוך-ורידי בפוסיד בלבד.
הסקירה כללה 11 מחקרים אקראיים ומבוקרים עם 2,987 חולים עם אי-ספיקת לב לא-מפוצה. מטה-אנליזה מצאה כי משלב סליין היפרטוני עם טיפול תוך-ורידי בפוסיד לווה בשיעורים נמוכים יותר של תמותה מכל-סיבה (סיכון יחסי של 0.55, רווח בר-סמך 95% של 0.46-0.67) ואשפוזים חוזרים על-רקע אי-ספיקת לב (סיכון יחסי של 0.50, רווח בר-סמך 95% של 0.33-0.76), משך אשפוז קצר יותר (הבדל ממוצע של 3.28- ימים, p<0.05), עליה בשיתון יומי (הבדל ממוצע של 583.87 מ”ל, p<0.05), ירידה במשקל (הבדל של 1.76- ק”ג, p<0.05), שינוי בריכוז נתרן בדם (הבדל ממוצע של 6.89 מיליאקווילנט/ליטר, p<0.05) והפרשת נתרן בשתן גבוהה יותר לאורך 24 שעות (הבדל ממוצע של 61.10 מיליאקווילנט, p<0.05), לצד ירידה בריכוז קריאטינין (הבדל ממוצע של 0.46- מ”ג/ד”ל, p<0.05) בהשוואה לטיפול בפוסיד בלבד.
החוקרים כותבים כי ממצאי המחקר תומכים במתן משלב סליין היפרטוני עם טיפול תוך-ורידי בפוסיד לטיפול בעודף נוזלים בחולים עם אי-ספיקת לב לא-מפוצה, אך מדגישים כי לא ניתן להסיק מסקנות אודות מצבים אחרים המלווים בעודף נוזלים.
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!