מאת ד”ר אולה קראסיק
ממחקר חדש אשר הוצג בכנס המדעי של ה-ACC (או American College of Cardiology 2011 Scientific Sessions ) עולה כי צנתור עם הכנסת תומכן הפולט Sirolimus (רפמיון) הינו אפשרות טיפולית טובה, בנוסף לאפשרות של ניתוח מעקפים (CABG ) במטופלים עם הצרות עורק קורונרי שמאלי ראשי (left main coronary artery ).
במחקר אקראי זה, הנקרא PRECOMBAT (או בשמו המלא Premier of Randomized Comparison of Bypass Surgery versus Angioplasty Using Sirolimus-Eluting Stent in Patients with Left Main Coronary Artery Disease ) השתתפו 300 מטופלים עם הצרות מעל 50% בעורק השמאלי הראשי, אשר אובחנו עם תעוקת חזה יציבה, תעוקת חזה בלתי יציבה, איסכמיה שקטה או NSTEMI . מחציתם טופלו ב-PCI עם הכנסת תומכן פולט Sirolimus , ומחציתם עברו ניתוח מעקפים.
לאחר מעקב של שנה אחת שיעור ההארעות של ארוע קרדיאלי או מוחי חמור (כולל תמותה מכל סיבה, MI , ארוע מוחי, וצורך בצנתור חוזר בשל הצרות) נמצא 8.7% בקבוצת PCI לעומת 6.7% בקבוצת CABG . לאחר שנתיים שיעור זה נמצא 12.2% בקבוצת PCI לעומת 8.1% בקבוצת CABG הבדל שאיננו מובהק סטטיסטית. החוקרים ציינו כי טיפול PCI ענה על הקריטריונים הסטטיסטיים של noninferiority (עם P=0.01 ), כלומר PCI עם תומכן DES נמצא כטיפול סביר במטופלים אלה.
החוקרים מצאו הבדל מובהק סטטיסטית בשיעור הצנתור החוזר בשל איסכמיה של כלי המטרה במעקב של שנתיים. שיעור זה היה 9.0% בקבוצת PCI לעומת שיעור של 4.2% בקבוצת CABG (יחס סיכון, hazard ratio , של 2.18, CI 95% 1.10-4.32). ארוע של stent thrombosis הודגם ב-2 מטופלים מקבוצת PCI ו-4 מטופלים מקבוצת CABG במעקב של שנתיים.
בחלוקה לתת קבוצות נמצא שיעור גבוה יותר של תופעות קרדיווסקולריות קשות במטופלים עם מחלה מפושטת יותר (ובאופן ספציפי מחלה תלת-כלית) לעומת אלה עם מחלת עורק שמאלי ראשי בלבד בקבוצת ה-PCI . כמו כן, נראה כי ככל שההצרות מסובכת יותר, יש נטיה לתועלת גבוהה יותר בניתוח.
החוקרים וכן מומחה מהתחום אשר לא היה מעורב במחקר ציינו כי אחת ממגבלות המחקר הינה חוזק סטטיסטי בלתי מספק בשל הארעות נמוכה מהצפוי של ארועים קרדיווסקולריים חמורים. על כן, בשלב זה המידע אינו מספק להמלצה על PCI כטיפול רוטיני במטופלים עם הצרות העורק השמאלי הראשי. החוקרים ציינו כי ממצאי המחקר תומכים בנתונים ממחקרים אחרים אשר הדגימו שיוויון בין PCI לבין CABG במקרים שונים מבחינת תוצאות קרדיווסקולריות קשות (כולל מוות, MI , שבץ), אך מצאו שיעור גבוה יותר של צנתורים חוזרים לאחר PCI .
ההנחיות של ESC (או European Society of Cardiology ) וגם של AHA/ACC (או American Heart Association/ American College of Cardiology ) שונו לאחרונה עם הוספה של PCI כטיפול חלופי אפשרי במטופלים עם סיכון נמוך לסיבוכים.
מומחה מהתחום ציין כי יש מקום להפריד מטופלים בלתי מסובכים, אשר יכולים להנות באופן דומה מ-PCI או מניתוח, לעומת מטופלים מסובכים יותר, ובמיוחד סכרתיים, להם סיכון גבוה יותר לתופעות קרדיווסקולריות קשות ועל כן בהם ניתוח עשוי להיות עדיף. מחקרים נוספים, המתקיימים כעת והנמצאים בתכנון יוכלו להוסיף מידע חשוב אודות הנושא.
American College of Cardiology 2011 Scientific Sessions
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!