לאור האופי וחומרת מגיפת אבולה במערב אפריקה יש לשנות את אופן ביצוע המחקרים לבדיקות מהירות של טיפולים חדשים, במקום להתבסס על מחקרים אקראיים ומבוקרים, כך טוענים 17 מומחים מובילים במכתב שפורסם במהלך חודש אוקטובר בכתב העת The Lancet.
ארוגן הבריאות העולמי וארגונים אחרים מסכימים כי המצב דחוף ויש לזרז בדיקות של תרופות ניסיוניות. עם זאת, עדיין לא ברור כיצד בדיוק יש לעשות זאת. בעוד שחלק מהחוקרים טוענים כי יש להשלים מחקרים אקראיים ומבוקרים, אחרים מסבירים כי מחקרים אלו אינם מתאימים במצבים אלו. יש לתת עדיפות לאיסוף נתונים אודות היעילות והבטיחות מהר ככל הניתן, כך שהטיפולים החדשים היעילים ביותר יועברו לשימוש במהירות.
הם מוסיפים כי מחקרים אקראיים ומבוקרים אתיים רק במקרים בהם קיים שיווי משקל בין הטיפול הניסיוני ובין קבוצת הביקורת או הטיפול הסטנדרטי. לאור העדר טיפולים סטנדרטיים זמינים, שיווי משקל זה אינו קיים במקרה של התפרצות אבולה.
איש לא התעקש כי עובדי רפואה מערביים להם הוצע zMapp ותרופות ניסיוניות אחרות יחולקו באקראי לטיפול התרופתי או טיפול קונבנציונאלי עם פלסבו. אין אדם שהיה מוכן לתת את הסכמתו להקצאה אקראית במצבים אלו.
יתרה מזאת, מחקרים לא-אקראיים כבר מצויים בשימוש ומקובלים בנסיבות מסוימות. בממאירויות עם פרוגנוזה רעה בהן אין טיפולים טובים, עדויות ממחקרים ללא קבוצת ביקורת משמשות לעיתים כעדויות מספקות ליישום ואף אישור טיפולים, עם השלמת ניתוח מלא של הנתונים בשלב מאוחר יותר. אין מקום לכופף או לעקם חוקים, הפרוצדורות הנדרשות כבר קיימות. מה שנדרש כעת הוא שיטות לזיהוי התרופות שיביאו לשיפור התוצאות בהשוואה לטיפול הסטנדרטי במהירות, כך שארגון הבריאות העולמי יוכל להמליץ על השימוש בהן ולהציל חיי מטופלים.
לאחר איסוף נתונים תצפיתיים שתיעדו את שיעורי התמותה עם טיפול סטנדרטי, המומחים טוענים כי ניתן להשלים מחקרים במקביל ובאתרים שונים. טיפולים שיוכחו כיעילים ניתן יהיה להציע באופן מיידי, וטיפולים לא-יעילים ניתן יהיה לשלול בהקדם.
במידה ולמעלה מטיפול אחד נמצא יעיל, אזי ניתן לחלק באקראי את המשתתפים לאחת מקבוצות הטיפול במחקר, או יותר, אך איש לא יקבל את הטיפול הסטנדרטי בלבד.
לסיכום, הכותבים מקבלים את הטענה כי מחקרים אקראיים ומבוקרים עשויים לספק עדווית מוצקות בנסיבות מסוימות; עם זאת, לא תקף בזמן האפידמיה הגרועה ביותר של אבולה בהיסטוריה. ישנם מבני מחקר חדשניים, אך לא מוכחים, עליהם ניתן להתבסס במקום להתעקב על גישות סטנדרטיות מקובלות שפותח בתנאים אחרים ולמטרות שונות.
השאירו תגובה
רוצה להצטרף לדיון?תרגישו חופשי לתרום!