אורתופדיה-פיזיותרפיה

הערכת התוצאות הרפואיות לאחר אוגמנטציה ספינאלית לעומת טיפול שמרני (JAMA Intern Med)

אוגמנטציה ספינאלית לא הביאה לשיפור שיעורי התמותה או תוצאות רפואיות מג’וריות ולוותה בעליה בניצול שירותי הרפואה, בהשוואה לטיפול שמרני, כך מדווחים חוקרים במאמר חדש, שפורסם בכתב העת JAMA Internal Medicine.

התועלת הסימפטומטית של אוגמנטציה ספינאלית (ורטברופלסטיה או קיפופלסטיה) לטיפול בשברי דחיסה אוסטיאופורוטיים של החוליות, היא שנויה במחלוקת. מחקרים מבוססי-אוכלוסיה שפורסמו לאחרונה והתבססו על נתוני תביעות רפואיות דיווחו על ירידה משמעותית בשיעורי התמותה עם אוגמנטציה ספינאלית, בהשוואה לטיפול שמרני, אך בתנאים לא-אקראיים, כפי שהיה במחקר הנוכחי, קיימת אפשרות להטיית בחירה המשפיעה על התוצאות.

במסגרת המחקר ביקשו החוקרים להשוות את התוצאות הרפואיות המג’וריות לאחר טיפול בשברי חוליות אוסטיאופורוטיים עם אוגמנטציה ספינאלית או טיפול שמרני. בנוסף, הם בחנו את חשיבות הטיית בחירה.

החוקרים ערכו סקירה רטרוספקטיבית של תביעות Medicare לשנים 2002-2006. הם בחנו את התוצאות לאחר 30 ימים ולאחר שנה אחת בחולים עם אבחנה חדשה של שברי חוליות לאחר אוגמנטציה ספינאלית (10,541 חולים) או טיפול שמרני (קבוצת ביקורת, 115,851 חולים).החוקרים ערכו גם ניתוח של 9,017 זוגות תואמים מהקבוצות המקוריות להשוואת אותן תוצאות.

התוצאים העיקריים כללו את שיעורי התמותה, סיבוכים מג’וריים וניצול שירותי בריאות.

החוקרים מדווחים כי מהנתונים עולה כי שיעורי התמותה היו נמוכים יותר משמעותית בקבוצת ההתערבות, בהשוואה לקבוצת הביקורת (5.2% לעומת 6.7% לאחר שנה אחת, יחס סיכון של 0.83). עם זאת, בחולים בקבוצת ההתערבות שלא עברו אוגמנטציה (תת-קבוצה של חולים לפני התערבות) תועדו שיעורי נמוכים יותר של סיבוכים רפואיים שלושים ימים לאחר שבר, בהשוואה לביקורות (6.5% לעומת 9.5%, יחס סיכויים של 0.66), רמז לכך שקבוצת ההתערבות כללה משתתפים פחות חולים. לאחר ההתאמה בין המשתתפים בין הקבוצות, לתקנון טוב יותר להטיית בחירה, שיעורי התמותה לאחר שנה אחת לא היו שונים משמעותית בין הקבוצות.

יתרה מזאת, שיעור הסיבוכים הרפואיים המג’וריים לאחר שנה אחת היה דומה בין הקבוצות, כאשר בקבוצת ההתערבות נרשמו שיעורים גבוהים יותר של ניצול שירותי בריאות, כולל אשפוזים לבתי החולים ויחידות טיפול נמרץ ושחרורים למוסדות סיעודיים.

ממצאי המחקר מדגישים גם כיצד ניתוח של נתוני תביעות, שאינו לוקח בחשבון ערפלנים לא-מוכרים, עשוי להוביל למסקנות שגויות.

JAMA Intern Med. 2013;173(16):1514-1521

0 תגובות

השאירו תגובה

רוצה להצטרף לדיון?
תרגישו חופשי לתרום!

כתיבת תגובה

מידע נוסף לעיונך

כתבות בנושאים דומים

הנך גולש/ת באתר כאורח/ת.

במידה והנך מנוי את/ה מוזמן/ת לבצע כניסה מזוהה וליהנות מגישה לכל התכנים המיועדים למנויים
להמשך גלישה כאורח סגור חלון זה