אונקולוגיה

כללים פשוטים לבדיקת אולטרה-סאונד להבחנה בין מסות שפירות וממאירות ביותרת הכליה (BMJ)

באמצעות מספר חוקים פשוטים ניתן לשפר את הטיפול בנשים עם מסות בבלוטת יותרת הכליה, כך מדווחים חוקרים במאמר חדש.

במסגרת המחקר ביקשו החוקרים לבחון באופן פרוספקטיבי את הדיוק האבחנתי של כללים פשוטים לבדיקות אלטרה-סאונד לניבוי מסות שפירות/ממאירות בבלוטת האדרנל. הכללים כללו חמישה מאפיינים בבדיקה (כולל צורה, גודל, סולידיות ותוצאות בדיקת דופלר צבע) לניבוי גידול ממאיר (מאפייני M) וחמישה לניבוי גידול שפיר (מאפייני B). בנוכחות מאפיין M אחד או יותר, בהעדר מאפייני B, המסה הוגדרה כממאירה. בנוכחות מאפיין B אחד ומעלה, בהעדר מאפייני M, היא סווגה כשפירה. בנוכחות מאפייני M ו-B, או בהעדר כל המאפיינים הללו, נקבע כי מדובר בהחלטה שאינה חד-משמעית.

המחקר כלל 19 מרכזי אולטרה-סאונד בשמונה מדינות. מדגם המחקר כלל 1938 נשים עם גוש באדרנל והחוקרים השוו את תוצאות בדיקת אולטרה-סאונד אל מול סיווג היסטולוגי של הגוש באדרנל כאשר היעד העיקרי היה הרגישות והסגוליות האבחנתית.

מבין 1938 המשתתפים עם גוש באדרנל, 1396 (72%) אובחנו עם גידולים שפירים, 373 (19.2%) אובחנו עם גידול פולשני ראשוני, ב-111 (5.7%) מדובר היה בגידול ממאיר-גבולי וב-58 (3%) גידול גרורתי בשחלה. הכללים הפשוטים הובילו לתוצאה חד-משמעית ב-1501 (77%) מקרים, כך שהרגישות והסגוליות עמדו על 92% ו-96%, בהתאמה. השיעורים המקבילים של הערכה סובייקטיבית עמדו על 91% ו-96%.

ב-357 גושים בהם הכללים הפשוטים לא הובילו להחלטה חד-משמעית, ועם תוצאות זמינות של ערכי CA-125, הרגישות עמדה על 89% עם הערכה סובייקטיבית ו-50% עם הכללים הפשוטים, 89% עם מודל רגרסיה לוגיסטית 1 ו-82% עם מודל רגרסיה לוגיסטית 2; שיעורי הסגוליות המקבילים עמדו על 78%, 84%, 44% ו-48%. השימוש בחוקים פשוטים כבדיקה למיון בין נגעים שפירים וממאירים והערכה סובייקטיבית עם גושים בהם הכללים הפשוטים לא סיפקו תשובה חד-משמעית לווה ברגישות של 91% וסגוליות של 93%, בהשוואה לרגישות של 90% וסגוליות של 93% כאשר הערכה סובייקטיבית שימשה בכל המקרים.

החוקרים מסכמים וכותבים כי השימוש בכללים פשוטים עשוי להביא לשיפור בטיפול בנשים עם גושים באדרנל. במקרים בהם לא התקבלה תשובה חד-משמעית עם הכללים הפשוטים, הערכה סובייקטיבית של ממצאי בדיקת אולטרה-סאונד ע”י בודק מומחה הינה הבדיקה האבחנתית המדויקת ביותר.

BMJ 2010; 341

0 תגובות

השאירו תגובה

רוצה להצטרף לדיון?
תרגישו חופשי לתרום!

כתיבת תגובה

מידע נוסף לעיונך

כתבות בנושאים דומים

הנך גולש/ת באתר כאורח/ת.

במידה והנך מנוי את/ה מוזמן/ת לבצע כניסה מזוהה וליהנות מגישה לכל התכנים המיועדים למנויים
להמשך גלישה כאורח סגור חלון זה