מאת בעז גנזבורג
מס’ מאמרים ומטה-אנליזות שפורסמו כעת ב-Archives of Internal Medicine תוקפים את מימצאי מחקר היופיטר ואף את מי שעמד בראש המחקר ד”ר פול רידקר (בתמונה). במאמר אחד אף מועלות טענות אישיות על ניגוד אינטרסים….
כזכור מחקר היופיטר הראה כי באנשים שהם לכאורה בריאים עם רמות תקינות של LDL-C אך רמות CRP מוגברות (מעל 2 מ”ג/ד”ל) טיפול ב-rosuvastatin(קרסטור, אסטרה-זנקה) הביא לירידה משמעותית בסיכון לאירועים ותמותה קרדיווסקולרית תוך פרק זמן קצר יחסית (למעשה בגלל ההבדלים הגדולים בין קבוצת הטיפול והביקורת המחקר הופסק טרם זמנו) . בעקבות המחקר עדכן אף ה-FDA את ההתוויות לטיפול מונע בקרסטור.
עיקר הטענות העולות מהמאמרים והמטה-אנליזות החדשות ב-Archieves לגבי JUPITER הן:
- ההפסקה המוקדמת של המחקר לא הייתה מוצדקת והובילה להערכה מוגזמת של הירידה בסיכון בקבוצת ה-rosuvastatin , ולדעת חלק מהמחברים נועדה לשרת את חברת התרופות שמימנה את המחקר.
- לתוצאות ה”פנטנסטיות” של JUPITER אין חיזוק וביסוס ממחקרים אחרים
- אין לדעת הכותבים גם ביסוס תומך לכך שהפחתת ה-CRP אכן עשוייה להשיג ירידה כל כך משמעותית בסיכון הקרדיווסקולרי
- הביקורת אינה בהכרח פוסלת את המסקנה שיש מקום לטפל במטופלים אלה אך הערכת היתר של היעילות (לפי אחד המחקרים מס’ המטופלים שיש לטפל בהם בכדי למנוע אירוע אחד , ה-NNT , אינו כפי שדווח במחקר יופיטר כ-119 אלא צריך להיות לפי חישוביהם 434 , נתון שיש לו משמעות קלינית וכלכלית-רפואית רבה לדעתם מבחינת ההחלטה במי יש לטפל).
אל מול טענות אלה ואחרות הגיב רידקר שלא היה רוצה שאותם מבקרים יטפלו בפציינטים שלו או בבני משפחתו…מעבר לכך הוא גם מציג נתונים שלדעתו סותרים את הטענות הסטטיסטיות. כמו כן הוא מצדיק את ההחלטה לעצור את המחקר מוקדם מהמתוכנן בגלל סיבות אתיות.
נראה לפי כמות התגובות העצומה ב-TheHeart שהנושא מאוד שנוי במחלוקת…
למאמרי הביקורת :
הערת מערכת: למי שרוצה להזכר בעיקרי המחקר הזה נפנה אותכם לפאנל מומחים שקיימנו לפני כשנה בהשתתפות פרופ’ דרור חרץ, פרופ’ שמואל בנאי וד”ר רפי ביצור. הקוראים כמובן מוזמנים להגיב ולהביע דעתם על הסערה הזו ב”כתוב תגובה”…
השאירו תגובה
רוצה להצטרף לדיון?תרגישו חופשי לתרום!