מאת ד”ר בן פודה שקד
ממחקר חדש אשר פורסם בגיליון דצמבר של ירחון BJU International עולה כי ניתן למלא בלון של קטטר שתן בנוזל Saline או Glycine ללא חשש שמא יגרמו נוזלים אלו למקרי דפלציה של הבלון לעומת מים. החוקרים ביקשו לבחון את ההנחה הרווחת לפיה שימוש ב-Normal Saline (0.9%) או ב-Glycine (0.25%) למילוי בלון קטטר השתן עלול לגרום לכשל בדפלציה שלו ולתקיעת קטטר השתן במקומו.
אחד החוקרים כי בעשייה הקלינית הם נוהגים להשתמש באיזה משלושת הנוזלים האמורים שבנמצא כשמחדירים קטטר שתן. הוא מציין כי סליין וגליקיין, המשמשים שניהם כנוזלי שטיפה בציסטוסקופיות ובניתוחים טרנס-אורתרליים ומגיעים בשקיות בנפח ליטר או שניים, מצויים בשפע במרפאה בתום פעולות אלו.
לדברי החוקרים, צוות הסיעוד פעמים רבות פותח מיכל חדש של מים סטריליים לשם כך, דבר אשר בעיניהם הינו הפרזה לאור מיעוט הראיות התומכות בהנחה לפיה יש להשתמש במים בלבד בהקשר זה. לפיכך, במחקרם זה מילאו החוקרים 600 קטטרי שתן סטנדרטיים העשויים לטקס ומצופים הידרוג’ל ב-10mL של מים סטריליים, Normal saline או לחילופין Glycine. לאחר מכן, נקשר כל אחד מ-600 הקטטרים לתחתית של מיכל גדול ובו תמיסת שתן מלאכותית (שהרכבה 0.2 גרם גלוקוז, 1.2 גרם סודיום כלוריד ו-4 גרם אוריאה לכל ליטר של מים, ב-pH של 6, מחוממת לטמפרטורה של 34 מעלות), וזאת תוך שמירה על סמיות החוקרים ביחס לסוג התמיסה בה נעשה שימוש למילוי הבלון בכל קטטר.
לאחר שישה שבועות, רוקנו החוקרים את הבלונים. לדבריהם, בכל המקרים אבד כ-1 מ”ל של נוזל, ונותרו 9.0 מ”ל של מים, 9.2 מ”ל של סליין או 9.1 מ”ל של גליקיין (p < 0.001). בעוד שלא נצפה הבדל מובהק בנפחי הנוזל שנותרו בבלון כשזה הכיל סליין או גליקיין, הרי שבשניהם נותר נפח גדול יותר בהשוואה למים (p < 0.001). עם זאת, להבדלים אלו בנפח הנוזל שנותר לא הייתה כל השפעה על שיעורי הדפלציה- את כל הבלונים ניתן היה לרוקן בהצלחה.
החוקרים טוענים כי ממצאיהם אלו מפריכים למעשה את התיאוריה לפיה התגבשות הנוזלים הללו מובילה לכשלים משמעותיים בריקון בלון קטטר השתן. לדבריהם, קיימים אלפי מיתוסים רפואיים אשר עליהם מתבססים פרוטוקולים ופרוצדורות שיש להפריכם, מאחר ומביאים לבזבוז זמן וכסף ואף עשויים להזיק לסביבה, וזאת מבלי לשפר את הבטיחות או את העשייה הרפואית הנכונה.
במחקר נוסף אשר פורסם לפני כחמש שנים, קבוצת חוקרים מסין ביקשה למצוא תשובה לאותה השאלה, אולם עשתה שימוש במתודולוגיה פחות טובה. החוקרים העומדים מאחורי המחקר הנוכחי מזכירים כי קודמיהם בחנו בצורה ידנית כל קטטר בנפרד בניגוד להנחיות היצרן, שמרו אותם מתחת למים, לא עשו שימוש בתמיסה דמוית-שתן ועשו כן למשך ארבעה שבועות. בנוסף, השיטות הסטטיסטיות במחקר המוקדם יותר היו לדבריהם לוקות בחסר.
תגובות רוצה להצטרף לדיון?
יש להתחבר כדי להגיב.
התחבראין תגובות עדיין. היה הראשון להגיב!