במסגרת מחקר חדש שפורסם ב-Academic Medicine ביקשו החוקרים לזהות גורמים המסייעים בזיהוי מוקדם של מתמחים בעיתיים. עם זאת, מרבית הגורמים שנבחנו במחקר לא ניבאו בעיות בעתיד, למעט הערות שליליות (אפילו הערות קלות) מדיקן האוניברסיטה.
החוקרים ביקשו לבחון כיצד הנתונים הזמינים בעת הפניה לקבלה להתמחות עשויים לסייע בזיהוי מדויק של מתמחים שעשויים להיות בעיתיים, הן במהלך ההתמחות והן לאחריה.
החוקרים זיהו את כל המתמחים עם דיווחים אודות התנהגות בעייתית במהלך תקופה של עשרים שנים (1987-2007) בתכנית התמחות יחידה, והתאימו להם קבוצת ביקורות. בעיות סווגו לבעיות מג’וריות (שהובילו לפגיעה משמעותית בביצועים ובנקיטת אמצעי ענישה משמעתיים) ומינוריות (בעיות שנפתרו וחלפו). לאחר מתן בחנו את חומר ההרשמה להערכת הציונים בבחינת USMLE, עדויות לכישלונות בלימודים, דירוג הראיונות, הערות שליליות מצד המראיינים, הערות שליליות במכתבי הדיקן או במכתבי המלצה.
מתוצאות המחקר עולה קורלציה משמעותית בין נוכחות הערות שליליות במכתב הדיקן ובין בעיות בעתיד. בנוסף לזאת, בקרב הפונים לקבלה להתמחות עם בעיות מג’וריות בעתיד תועדה שכיחות גבוהה יותר של הערות שליליות במכתב הדיקן, בהשוואה למתמחים עם בעיות מינוריות. גורמים אחרים דוגמת הציון בבחינת USMLE, כישלון בקורסים במסגרת הלימודים, מכתבי המלצה ודירוג המראיינים לא ניבאו בעיות בעתיד.
החוקרים מסכמים וכותבים כי הגורם המנבא היחיד שזוהה במחקר היה הערות שליליות במכתב הדיקן של המתמחים. הם מציעים להגביר את תשומת הלב הניתנת להערכת מכתבי הדיקן, במטרה להעריך את הסיכון לקבלת מתמחים בעיתיים להתמחות.
Academic Medicine: July 2010 – Volume 85 – Issue 7 – pp 1147-1151
e-Med Tools
קצר קולע וממוקד
e-Med סמינרים
אי-מד תחקירים
Medscape Tools
Journal Club
מרכזי מידע ושירות
Facebook
מידע למפרסם
מאגר תרופות
מאגר אנשי המקצוע
אינדקס שימושי
חדשות משה"ב
eMed HealthClub
מחקרים קליניים
השאירו תגובה
רוצה להצטרף לדיון?תרגישו חופשי לתרום!