תעשיית התרופות עושה מאמץ כדי למנוע את מה שיכול להתקבל כסיפור חדשותי חיובי לתעשייה לאסון תקשורתי/יחצ”ני. כך מדווח כעת במדסקייפ, וזאת על רקע הקריאות של ארגוני צרכנים ופוליטיקאים בארה”ב לחייב את רוש לספק את הידע לייצור הטמיפלו לחברות נוספות.

בניגוד למגיפות השפעת העולמיות הקודמות שהתחוללו ב-1918, 1957 ו-1968 כעת קיימים מגוון של תרופות אנטיויראליות שעשויות למנוע התפרצות במידה ווירוס ה-H5N1 הנמצא בציפורים יעבור מוטציה ויתחיל להתפשט במהירות בין בני אדם. למרות זאת, חברת רוש שבידה המוצר המבטיח ביותר נכון להיום להתמודד עם התפרצות כזו, הטמיפלו, במקום שתתקבל “כאביר על הסוס הלבן” הבא להציל את העולם, מוצאת עצמה מותקפת ע”י הציבור. נשיא החברה, פרנץ הומר, כבר הודיע ש”נושא הגנת הפטנט לא יהווה מכשול לאספקת התרופה לאנושות” אך עדיין לא ניתנה הצהרה באשר למתן רשיונות ייצור לחברות נוספות על רקע המחסור המסתמן בתרופה לאור הדרישה ההולכת וגוברת ליצירת מלאי חיסון.

ה-WHO הודיע שיש כבר מחסור בטמיפלו ותרופות אנטיויראליות נוספות כמו רלנזה של GSK ביחס למלאי הדרוש למקרה של התפרצות.

מבחינה חוקית, לכל מדינה בעולם, קיימת אפשרות להטיל “רשיון כפייה” על רוש, כלומר לחייבה למסור את הידע והאמצעים לייצור התרופה לחברות נוספות. בדר”כ זהו תהליך משפטי ארוך, אך במקרה זה שיוגדר ודאי כמקרה חירום, האישור עשוי להינתן במהרה.

לכתבה המלאה במדסקייפ

The World Health Organisation, meanwhile, says there are not nearly enough supplies of Tamiflu and other antivirals, such as GlaxoSmithKline Plc’s less popular inhaled drug Relenza.

Roche and the broader pharmaceutical industry need to get the balance right between ensuring access to potentially life-saving treatments and protecting intellectual property rights that are essential for innovation.

Under World Trade Organisation (WTO) rules, governments can issue so-called compulsory licences, allowing others to produce a patented product without consent of a foreign patent owner.

Normally, there must be an attempt to negotiate a voluntary licence but in a national emergency that step can be bypassed to save time, though the patent holder would still be entitled to a payment, according to the WTO secretariat.

FEELING THE HEAT

James Love, director of the Consumer Project on Technology, a U.S. lobby group, believes every government that does not have sufficient stockpiles on Tamiflu should now be issuing compulsory licences.

“Roche is clearly feeling the heat, but also falling well short of the measures that would best protect the public health,” he said in a statement.

The U.S. government came close to over-riding Bayer AG’s patents on Cipro in 2001 during the scare over anthrax in the postal system before deciding it was not necessary.

For drug companies — already suffering from a rock-bottom reputation in the wake of recent scandals over the safety of Vioxx and other top-selling drugs — the Tamiflu controversy is reminiscent of the furor over AIDS treatments.

The industry famously mishandled an AIDS dispute five years ago, by contesting a South African law to loosen patent restrictions and suing the government.

The experience still haunts “big pharma” and Kofi Annan, the secretary general of the United Nations, warned earlier this month he did not want to see intellectual property obstructing the supply of flu drugs to the poor in the same way.

This time round, the stakes could be even higher, with pressure on patents potentially coming not only from developing countries but also rich nations worried about drug supplies.

Roche and the rest of the industry have a challenge to navigate this controversy successfully.

“Companies are very aware of the AIDS experience and the impact that had on their reputation. Have they learnt the lesson? It is difficult to speculate on that before we see what actually happens in practice,” said Simon Friend, global pharmaceutical practice leader at PricewaterhouseCoopers